Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2024 (2-15325/2023;) ~ М-14218/2023 от 10.11.2023

УИД 50RS0031-01-2023-019614-71

Дело № 2-2208/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                           08 февраля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЗиО-Здоровье» к ФИО2 о взыскании с бывшего работника задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ЗиО-Здоровье» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за неотработанные дни отпуска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята на работу к истцу на должность «машинист-таблетировщик» с заработной платой ..... рублей в месяц, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в общем количестве 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислены отпускные в размере ..... руб., что подтверждается запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанный отпуск был предоставлен ответчику авансом, ответчик взял на себя обязательство в случае своего увольнения добровольно внести в кассу предприятия сумму задолженности за неотработанные дни отпуска, что подтверждается личным заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступало ни письменных, ни устных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. При этом ответчик при увольнении не исполнил обязательство о внесении в кассу предприятия задолженности за неотработанные дни отпуска.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве 9 (девяти) календарных дней в размере ..... руб. ..... копейки.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что всего было выплачено ..... рублей, удержание при расчете не было произведено, поскольку на тот момент было уже все выплачено. Расчет произведен в сентябре. Все заработанное ответчиком было выплачено в августе, расчет по увольнению был произведен ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что ответчика уходить в отпуск авансом никто не принуждал, расписку ответчика также не принуждали писать.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что график отпусков на заводе составляется начальником цеха и начальником участка. Сам работник не имеет права указывать, когда ему идти в отпуск, при этом ответчик возражала, что отпуск будет с ДД.ММ.ГГГГ, перед этим с ответчика взяли расписку, что при увольнении она должна будет вернуть деньги за отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ее не было на рабочем месте, должны были сразу ее уволить. При устройстве на работу ей говорили, что на работе очень строгие правила, за прогул сразу увольняют. По окончании работы ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены деньги за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ года всего в размере ..... рублей. Также пояснила, что истец имел право удержать из заработной платы 20% от суммы в счет погашения долга за отпуск авансом, однако удержаний не было произведено, полагала, что из выплаченной суммы ответчиком уже произведено удержание.

При данных обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав явившихся представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята на работу к истцу на должность «машинист-таблетировщик» с заработной платой ..... рублей в месяц, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению ответчик была переведена на другую работу в должности «гранулировщик» с заработной платой ..... рублей в месяц, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в общем количестве 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислены отпускные в размере ..... руб., что подтверждается запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что указанный отпуск был предоставлен ответчику авансом, ответчик взял на себя обязательство в случае своего увольнения добровольно внести в кассу предприятия сумму задолженности за неотработанные дни отпуска, что подтверждается личным заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовала на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и проживания было направлено требование в порядке ст. 193 ТК РФ о предоставлении объяснения причин ее отсутствия в письменном виде в отдел кадров ЗАО «ЗиО-Здоровье».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и проживания было направлено повторное требование в порядке ст. 193 ТК РФ о предоставлении объяснения причин ее отсутствия в письменном виде в отдел кадров ЗАО «ЗиО-Здоровье».

В связи с тем, что от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступало ни письменных, ни устных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ – однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин (прогул), что подтверждается приказом от 21.09.2023 № 18-11 и Приказом от 21.09.2023 № 00000000052.

В связи с увольнением ранее периода, за который был предоставлен и оплачен отпуск, у ответчика образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве 9 календарных дней в сумме ..... руб., в том числе НДФЛ – ..... руб. Произвести удержание за неотработанные дни не предоставилось возможным, в связи с отсутствием при увольнении причитающихся к выплате средств.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

При этом доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно, или задолженность образовалась в результате счетной ошибки в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете (вопрос 5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ЗиО-Здоровье» удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, у суда не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ЗиО-Здоровье» к ФИО2 о взыскании с бывшего работника задолженности за неотработанные дни отпуска в размере ..... руб. ..... коп.– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 27.04.2024