Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 25.08.2023

Мировой судья судебного участка № 1     г/д 11-43/2023

Верхнесалдинского судебного района Морис Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Верхняя Салда      25 декабря 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Чебан Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Белоусову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца НАО «Первое клиентское бюро» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 22.05.2023,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с Белоусова В.Ю. задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 31 680 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 150 руб. В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между Банком ВТБ (ПАО) и Белоусовым В.Ю. был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту. д.м.г. между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований № ..../ДРВ, согласно которому право кредитора перешло к истцу. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 294 522 руб. 41 коп., из них основной долг 186 579 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом 107 942 руб. 91 коп.. За период с д.м.г. по д.м.г. размер задолженности составляет 31 680 руб. 72 коп., подлежащая взысканию с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района, с учетом определения об исправлении описки, от д.м.г. в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом НАО «Первое клиентское бюро» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что кредитный договор заключен с заемщиком в офертно-акцептном порядке на основании заявления Белоусова В.Ю. Требования заявлены истцом о взыскании задолженности по кредитному договору, за период, образовавшийся с д.м.г. по д.м.г., то есть в пределах срока исковой давности.

Возражения на апелляционную жалобу от ответчика Белоусова В.Ю. не поступили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Белоусова В.Ю. от д.м.г. в Банк ВТБ (ПАО) – правопреемник АО Банк Москвы, между банком и заемщиком заключен кредитный договор № ДО163/15/00431-15, по условиям которого банк предоставил Белоусову В.Ю. кредит в рамках программы «МаксиКредит» в сумме 301 000 руб. под 21,9% годовых на срок по д.м.г..Погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно 16 числа, начиная с д.м.г. в сумме по 8 303 руб., размер последнего платежа составляет 8 250 руб. 55 коп. Кредит предоставляется в сумме 79 045 руб. 47 коп. в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № ДО163/15/00563-12 от д.м.г., оставшаяся сумма 221 954 руб. 53 коп. – на иные потребительские цели. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Письменный кредитный договор с индивидуальными условиями, подписанный заемщиком, является относимым и допустимым доказательством заключения с Банком кредитного договора на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности за период с д.м.г. по д.м.г., ее размер составляет 338 789 руб. 55 коп., из них просроченный основной долг 44 916 руб. 10 коп., проценты по кредиту 62 915 руб. 17 коп., неустойка 18 015 руб. 15 коп., неустойка по просроченному долгу 26 363 руб. 63 коп., всего задолженность по процентам, неустойке 152 210 руб. 05 коп., остаток ссудной задолженности 186 879 руб. 50 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора от д.м.г. предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований № ..../ДРВ, согласно которому к последнему перешли права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и Банком, указанным в Реестре передаваемых прав (Приложение № .... к договору). К цессионарию переходят права требования в объеме и на условиях., существующих н6а момент подписания договора цессии, включая права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам. Права требования переходят к цессионарию в дату, указанную по каждому кредитному договору в Реестре.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору цессии, цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию НАО «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору № .... от д.м.г., заключенному с Белоусовым В.Ю., в сумме 294 522 руб. 41 коп., из них основной долг – 186 579 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом - 107 942 руб. 91 коп.

Из письма директора отдела департамента розничного взыскания Банка ВТБ в адрес НАО «ПКБ» от д.м.г. следует, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым уступлены по договору цессии, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ на дату перехода прав требований. Из таблицы соответствия номеров следует, что номер кредитного договора № № ...., заключенного между Банком и Белоусовым В.Ю. соответствует номеру договора № ...., присвоенному при переходе прав требований.

Согласно расчету задолженности за период с 07.09.2020 по 17.03.2023 составляет 294 522 руб. 41 коп., из них основной долг – 186 579 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом - 107 942 руб. 91 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.04.2020 по 16.07.2020 в сумме 31 680 руб. 72 коп.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья указал, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту был осуществлен заемщиком Белоусовым В.Ю. до 24.09.2018, тогда как в суд с иском истец обратился 26.04.2023, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С такими выводами суд согласиться не может.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора оплата заемщиком кредита и процентов по кредиту осуществляется ежемесячно 16 числа равными платежами по 8 303 руб., кроме последнего платежа. Последний платеж в размере 8 250 руб. 55 коп. определен договором 16.07.2020.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, такие платежи по смыслу закона являются повременными. Просрочка такого платежа заемщиком свидетельствовала о нарушении им условий договора и неисполнении обязательства, то есть о нарушении прав кредитора, о чем ему было известно в соответствующий месяц, когда такой обязательный платеж не был внесен. С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит применению по каждому повременному платежу отдельно.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с 17.07.2015 по 17.07.2020.

Истцом предъявлен к взысканию период задолженности с 16.04.2020 по 16.07.2020.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен 26.04.2023, что следует из почтового штемпеля.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по условиям заключенного сторонами договора возврат денежных средств должен производиться ежемесячными платежами в срок до 16 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период с даты обращения за выдачей судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 25.07.2022, судебный приказ от 01.08.2022 отменен 19.08.2022.

Поскольку истцом заявлен период задолженности с 16.04.2020 по 16.07.2020, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу и составляет: по платежу от 16.04.2020 – 16.04.2023. по последнему платежу от 16.07.2020 – 16.07.2023.

Вместе с тем, в данном случае срок исковой давности не подлежит исчислению с момента обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 25.07.2022, поскольку обращение в суд с иском имело место за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок осуществления судебной защиты прибавлению к указанному сроку не подлежит и по платежу за 16.04.2020 пропущен. Однако, по платежам, за период, начиная с 16.05.2020, не пропущен.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что им определена задолженность в следующих размерах: 18.05.2020 в сумме 7 844 руб. 12 коп., 16.06.2020 – 8 023 руб. 26 коп., 16.07.2020 – 8 097 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения в пределах заявленных требований.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 18.05.2020 по 16.07.2020, размер которой составляет 23 965 руб. 37 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, заявленные требования являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 18.05.2020 по 16.07.2020 в сумме 23 965 руб. 37 коп.

Поскольку выводы мирового судьи об исчислении срока исковой давности не соответствуют положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 874 руб. (1 150 руб. х 76%).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., факт уплаты которой подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 22.05.2023 – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Белоусову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова Владимира Юрьевича в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № .... (ДО163/15/00431 от д.м.г. за период с 18.05.2020 по 16.07.2020 в сумме 23 965 руб. 37 коп., состоящую из основного долга и процентов за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в сумме 874 руб., госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., всего взыскать 27 839 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Судья                         О.В.Исаева