Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2019 от 31.10.2019

Уг. дело № 1-145/2019

УИД: 05RS0020-01-2019-001108-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года      РД, с. Юбилейное, Кизлярский район

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре Менлигулове Д.В., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., представителя потерпевшего ФИО11, защитника ФИО4, представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Алхасова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, РД, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Алхасов ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность главы администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Александрийский» (далее МО СП «сельсовет <адрес>»), более точное время следствием не установлено, в помещении администрации МО СП «сельсовет <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> РД, используя свое служебное положение в корыстных интересах, составил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по ремонту хозяйственно-оросительной сети канала <адрес> между МКУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» «сельсовет ФИО16» и его супругой, индивидуальным предпринимателем ФИО6, подготовил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80353,00 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80353,00 руб., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по текущему ремонту хозяйственно-оросительной сети канала <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы по ремонту которого, фактически не проводились, и справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80353,00 руб. После чего ФИО2, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора МКУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» МО «сельсовет ФИО18» ФИО5 и свою супругу ФИО6, дал им подписать вышеуказанные подложные документы, после чего используя данные подложные документы, дал указание бухгалтеру МКУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» «сельсовет «ФИО17» ФИО7 составить заявку на кассовый расход на сумму 80353,00 руб.

Бухгалтер МКУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» МО «сельсовет ФИО19» ФИО7, будучи неосведомленным о преступных намерениях Алхасова ФИО20, подготовил заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80353,00 руб. На основании направленной в УФК по РД заявки на кассовый расход и прикрепленных к ней электронных образов подложных документов, на банковский счет ФИО6 были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 80353,00 руб., которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же, Алхасов ФИО21 занимая должность главы администрации МО СП «сельсовет ФИО22», являясь должностным лицом, имея умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, заведомо зная, что фактически работы по очистке канала <адрес> не проводились, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в помещении администрации МО СП «сельсовет ФИО23», <адрес> РД, составил подложные документы: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по ремонту хозяйственно-оросительной сети канала <адрес> между МКУ «Дирекция коммунального хозяйства и индивидуальным предпринимателем ФИО12ФИО24 счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80353,00 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80353,00 руб., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по текущему ремонту хозяйственно-оросительной сети канала <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80353,00 руб., формы №КС-2 и КС-3 утверждены Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Внесение Алхасовым ФИО25 из корыстной заинтересованности заведомо ложных сведений в указанные документы, послужило основанием для перечисления бюджетных денежных средств в сумме 80353,00 руб. на банковский счет «ИП ФИО6»

Он же, в декабре 2017 года, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, являясь главой администрации МО СП «сельсовет ФИО26», используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, составил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по ремонту хозяйственно-оросительной сети канала <адрес> <адрес> между МКУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» «сельсовет «<адрес>» и его супругой индивидуальным предпринимателем ФИО6, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91077,00 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91077,00 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 о проведении работ по ремонту хозяйственно-оросительной сети канала «Хуторской» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы по ремонту которого были оплачены ранее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91077,00 руб. После чего ФИО2, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора МКУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» МО СП «сельсовет <адрес>» ФИО5 и свою супругу ФИО6, дал им подписать вышеуказанные подложные документы. Затем ФИО2 дал указание бухгалтеру МКУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» «сельсовет «<адрес>» ФИО7 составить заявку на кассовый расход на сумму 91077,00 руб.

Бухгалтер МКУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» МО «<адрес>» ФИО7, будучи неосведомленным о преступных намерениях Алхасова ФИО28 подготовил заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91077,00 руб. На основании направленной в УФК по РД заявки на кассовый расход и прикрепленных к ней электронных образов подложных документов, на банковский счет

ФИО6 были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 91077,00 руб., которыми Алхасов ФИО29 распорядился по своему усмотрению.

Он же, Алхасов ФИО30., занимая должность главы администрации МО СП «сельсовет ФИО31», являясь должностным лицом, имея умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, заведомо зная, что фактически работы по очистке канала Хуторской <адрес> не проводились, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в помещении администрации МО СП «сельсовет <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> РД, составил подложные документы: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по ремонту хозяйственно-оросительной сети канала Хуторской <адрес> между МКУ «Дирекция коммунального хозяйства и индивидуальным предпринимателем ФИО6, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91077,00 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91077,00 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 о проведении работ по ремонту хозяйственно-оросительной сети канала «Хуторской» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы по ремонту которого были оплачены ранее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91077,00 руб. формы №КС-2 и КС-3 утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999№Ю0.

Внесение Алхасовым ФИО32 из корыстной заинтересованности заведомо ложных сведений в указанные документы, послужило основанием для перечисления бюджетных денежных средств в сумме 91077,00 руб. на банковский счет «ИП ФИО6»

Подсудимый Алхасов ФИО33 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Алхасов ФИО34 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. ч. 3 ст.159 УК РФ не превышает шесть лет лишения свободы.

Действия подсудимого Алхасова ФИО35 выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, совершенным с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием, образует состав преступления, предусмотренные ст. ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Действия подсудимого Алхасова ФИО36 выразившиеся во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит

оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, совершение преступлений при рецидиве преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый не судим, совершенные им преступления относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алхасова ФИО37 по делу являются добровольное возмещение причиненного ущерба. Смягчающим обстоятельством суд, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года ( в редакции от 29.11.2016 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», также признает – признание вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алхасову ФИО38 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде штрафа будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства – договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет фактуры №от 25.05. 2017 г.; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копию дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявки на расход № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку со счета на имя ИП «ФИО6», хранить при уголовном деле.

Судебные издержки связанные с вознаграждением защитника ФИО4 возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алхасова ФИО39 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества у МО «сельсовет Александрийский» 80353,00 рублей) - штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (внесение ложных сведений в официальные документы) - штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества у МО «сельсовет Александрийский») – штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (внесении ложных сведений в официальные документы при хищении 91077,00 рублей) - штраф 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Алхасову ФИО40. наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алхасова ФИО41 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства –договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет фактуры №от 25.05. 2017 г.; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копию дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявки на расход № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку со счета на имя ИП «ФИО6», хранить при уголовном деле.

Судебные издержки связанные с вознаграждением защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья                             С.М. Корголоев