Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9851/2023 ~ М-5238/2023 от 07.04.2023

Дело № 2- 9851/2023

23RS0041-01-2023-006472-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодарав составе:

Председательствующего судьи                  Белоусова А.А.,

при секретаре                             Землянской Э.С.

помощника                        Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» к ИП Мерякри Наталье Викторовне и Мерякри Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНСТРУМЕНТЫ»обратилосьв Прикубанский районный суд <адрес> с иском к ИП Мерякри Наталье Викторовне и Мерякри Игорю Владимировичу о взыскании <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> пени (неустойки), <данные изъяты> судебных расходов, <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» обосновал тем, что 09 января 2018 г. между ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» и ИП Мерякри Н.В. был заключен договор поставки №. Исполнение обязательств ИП Мерякри Н.В. обеспечено поручительством Мерякри Игоря Владимировича на основании договора поручительства №к договору поставки № от 09.01.2018г. Однако, в нарушение условий договора ИП Мерякри Н.В. не в полном объеме произвела оплату переданного товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, размер и наличие которой ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» и ИП Мерякри Н.В. подтвердили подписанием акта сверки взаимных расчетов. Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств с ответчиков так же подлежит взысканию пеня, предусмотренная условиями договора поставки № от 09.01.2018г., которая составила <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебное заседаниене явилась, но предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

                                                    В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

                                                    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

                                                    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

                                                    Суду не представлено доказательств о невозможности участия ответчика в судебном заседании, суд признает причины неявки неуважительными.

                                                    Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

                                                    Суд находит, что ответчик отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

                                                    В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                                                    При таких обстоятельствах, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» и ИП Мерякри Н.В. был заключен договор поставки №.

В соответствии с п.1.1. данного договора ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» обязуется в обусловленные сроки, по заявке ИП Мерякри Н.В., которая может быть направлена по факсу или в устной форме, передавать в собственность ИП Мерякри Н.В. товары (инструмент), а ИП Мерякри Н.В. обязуется принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

Исполнение обязательств ИП Мерякри Н.В. обеспечено поручительством Мерякри Игоря Владимировича на основании договора поручительства № к договору поставки № от 09.01.2018г.

В исполнение указанного договора сотрудниками ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» была осуществлена передача товара ИП Мерякри Н.В., которая в свою очередь приняла его, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Однако, в нарушение условий договора ИП Мерякри Н.В. не в полном объеме произвела оплату переданного товара, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>

Обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТЫ» были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиками денежных средств за поставленный товар явилось причиной обращения с иском в суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996г. № и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема передачи и д.р.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а так же подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Кроме того, наличие и размер задолженности ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» и ИП Мерякри Н.В. подтвердили подписанием акта сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у ИП Мерякри Н.В. перед ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» имеется задолженность в размере <данные изъяты>

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком ИП Мерякри Н.В. заключен договор поставки № от 09.01.2018г., на основании которого поставщик ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» обязуется поставить товар, а ИП Мерякри Н.В. обязалась принять и оплатить названный товар. Исполнение обязательств ИП Мерякри Н.В. обеспечено поручительством Мерякри Игоря Владимировича на основании договора поручительства № к договору поставки № от 09.01.2018г. Свои обязательства по договору поставки ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» выполнило в полном объеме и в срок, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства № к договору поставки № от 09.01.2018г. Мерякри Игорь Владимирович обязуется отвечать перед ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» за исполнение ИП Мерякри Н.В. всех своих обязательств, возникших на основании: договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» и ИП Мерякри Н.В.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства № Мерякри Игорь Владимирович обязуется нести солидарную ответственность с ИП Мерякри Н.В. перед ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» за исполнение обязательств ИП Мерякри Н.В. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ИП Мерякри Н.В. своих обязательств по договору поставки.

В силу п.2.2. договора поручительства № основаниями ответственности Мерякри Игоря Владимировича являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

На основании п.3.1. договора поручительства № указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до полного выполнения сторонами своих обязательств.

С учетом изложенного требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товаров в сумме <данные изъяты>, согласно представленного расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчиков не нарушает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчики о несоразмерности неустойки не заявили. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено, договор, предусматривающий ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора подписан без каких-либо замечаний.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчики, подписав с ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» договор, выразили своё согласие со всеми условиями договора, в том числе с предусмотренным размером пени.

С учетом изложенного требования о взыскании пени в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя <данные изъяты> затрат на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление истца в части расходов на оплату юридических услуг, суд руководствовался мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате <адрес> за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015г.г., согласно которого минимальный размер гонорара за участие адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции от <данные изъяты> (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате <адрес> за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015г.г. следует, что в нем указаны минимальные расценки (использован предлог "от"), в связи, с чем суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, признал расходы разумными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 245905274390) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 7911 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 2311243024) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

                                                    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                                                    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: