Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1424/2023

УИД 08RS0001-01-2023-002305-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сагнаджиев И.С. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов,

установил:

ДАТА СПАО «Ингосстрах» обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с иском к Сагнаджиев И.С. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в обоснование иска указав, что ДАТА произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Alto, г.р.з. № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Сагнаджиев И.С. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Aqua, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» (не включен в полис ОСАГО). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 152128,40 руб. Фактический размер ущерба составил 152128,40 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российское Федерации (далее: ГК РФ), просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 152128,40 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4242,57 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДАТА гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сагнаджиев И.С. о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса направлено в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по подсудности.

ДАТА гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сагнаджиев И.С. о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса поступило в Кировский районный суд г. Хабаровска, ДАТА принято к производству суда и по делу назначена подготовка на ДАТА а 16.00 час., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8.

ДАТА по итогам подготовки назначено судебное заседание на ДАТА в 10.00 час.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, электронное письмо ФИО8 вручено.

Ответчик Сагнаджиев И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405387033829 извещение выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее: ГПК РФ), п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещение ответчиком считается полученным. В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2). При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 ГПК РФ. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума№отДАТА"О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и отсутствия возражения представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленными материалами дела подтверждается, что ДАТА в 20.58 час. в г. Хабаровске по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> произошло ДТП, участниками которого являлись: Сангаджиев И.С., управляющий автомобилем Toyota Aqua, г.р.з. №, собственник ФИО4 и ФИО8, управляющая автомобилем Suzuki Alto, г.р.з. №, принадлежащим ей на праве собственности (справка о ДТП).

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано определением от 15.01.20222 в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что ДАТА Сагнаджиев И.С. управлял автомобилем Toyota Aqua Hibrid, г.р.з. №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Suzuki Alto, г.р.з. №, вследствие чего совершил ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Suzuki Alto, г.р.з. № в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

На момент ДТП автомобиль Toyota Aqua Hibrid, г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №, страховой полис ХХХ №), однако ответчик не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (ответ РСА № от ДАТА).

Потерпевшая ФИО8 ДАТА обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом/прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с произошедшим ДТП ДАТА в 20.28 час. (заявление убыток № от ДАТА).

Автомобиль Suzuki Alto, г.р.з. № был направлен на осмотр / независимую техническую экспертизу в ООО РЭОЦ ВЫМПЕЛ ДАТА (направление на осмотр от ДАТА).

Согласно экспертному заключению № от ДАТА стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Suzuki Alto, г.р.з. Н945РР27 составляет 207602 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 115146 руб.

Стоимость ремонта транспортного средства Suzuki Alto, г.р.з. № составила 152128,40 руб., что подтверждается заказ-нарядом № К-01731 от ДАТА на ремонт АМТС по заказу СПАО «Ингосстрах», счетом № К-01731 от ДАТА, актом выполненных работ ИП ФИО6 от ДАТА.

Платежным поручением№от ДАТА подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО6 денежных средств в размере 152 128,40 руб. (назначение платежа убыток № п. 1 (регресс) от 15/01/2022. Возмещение ГО а/м Toyota Aqua Hybrid № по полису № №, счет № К-01731.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что транспортное средство Toyota Aqua Hybrid Р723КХ27 являлось участником ДТП ДАТА, на момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен, однако ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сагнаджиев И.С. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сагнаджиев И.С., <данные изъяты>. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 152128,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4242,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2023.

Судья /подпись/

Копия верна, судья А.Н. Пискунов

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в дело 2-1424/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з _________