Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-41/2023

17RS0001-01-2023-000195-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                 26 сентября 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего К.А.М., при секретаре Ч.Т.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва О.О.Д.,

подсудимого Б.Б.В., его защитника – адвоката Д.Ш.К., переводчика О.М.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Б.Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,    находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Б.Б.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва от 07 ноября 2014 года, вступившему в законную силу 17 ноября 2014 года, Б.Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Б.Б.В. не сдавал, заявление об утрате в ГИБДД не писал, в связи с чем, гражданин Б.Б.В. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

09 марта 2023 года около 19 часов Б.Б.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь на участке автодороги, расположенном на 10 километре автодороги с сообщением «<адрес>» <адрес> Республики Тыва, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 №652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление автомобиля марки УАЗ 36929 с государственным регистрационным знаком № рус и направился в сторону села <адрес> <адрес> Республики Тыва, тем самым умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и 09 марта 2023 года около 19 часов 15 минут, двигаясь на 12 километре автодороги с сообщением «<адрес>» <адрес> Республики Тыва, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, после чего поступил в больницу, где прибывшие сотрудники полиции по внешним признакам установили, что Б.Б.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении Б.Б.В. в 06 часов 05 минут 10 марта 2023 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 10 марта 2023 года.

После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Б.Б.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства измерения "МЕТ« АКПЭ-01М». На прохождение освидетельствования Б.Б.В. был согласен. По результатам освидетельствования у Б.Б.В. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 0,316 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016). С результатом проведенного освидетельствования Б.Б.В. был согласен, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 марта 2023 года

Подсудимый Б.Б.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Д.Ш.К. в судебном заседании поддержала своего подзащитного.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.Б.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное Б.Б.В., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Б.Б.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б.Б.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, также в демонстрации места совершения преступления при даче показаний в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте (п. «и» ч.1), признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику от участкового полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б.Б.В., судом не установлено.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Б.Б.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Б.Б.В. преступления, обстоятельств его совершения, данные о его личности, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и с учетом его возраста и трудоспособности приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Хотя по делу имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако согласно санкции статьи наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, а в отношении Б.Б.В. назначено наказание в виде обязательных работ, поэтому положения норм ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого, и считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет своего исправительного воздействия на подсудимого. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, также принудительные работы. Исходя из изложенного, с учетом характера содеянного, личности подсудимого, его семейного и материального положения, и исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Б.Б.В. наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде обязательных работ, суд считает соразмерным тяжести совершенного преступления и может обеспечить достижение целей наказания.

Также Б.Б.В. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Б.В. с учетом общественной опасности содеянного необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 10.03.2023 по уголовному делу №, следует хранить при уголовном деле. С автомашины марки «УАЗ 39629» с регистрационным знаком № рус, снять ограничение по ответственному хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        приговорил:

признать Б.Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Б.Б.В. с согласованием с органами местного самоуправления.

Срок исполнения наказания в виде обязательных работ исчислять со дня начала исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 25 УИК РФ со дня выхода осужденного на работу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить Б.Б.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного на время выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Б.Б.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Б.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 10.03.2023 по уголовному делу №, следует хранить при уголовном деле, с автомашины марки «УАЗ 39629» с регистрационным знаком № рус, снять ограничение по ответственному хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                                К.А.М.