Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-195/2023 от 04.04.2023

50RS0029-01-2023-001601-90

П Р И Г О В О Р №1-195/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                    2 мая 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.А.,

подсудимого ЗЮБА ЮРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА,

его защитника Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗЮБА ЮРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства, не женатого, не работающего, на момент совершения инкриминированного по настоящему уголовному делу преступления не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ЗЮБА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ЗЮБА ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 09 минут, находясь на расстоянии 15 метров от угла <адрес>, обнаружил банковскую карту банка ВТБ (ПАО) № с привязанным к ней банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, стр. 1. Осмотрев указанную банковскую карту, ЗЮБА обнаружил, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него, в вышеуказанное время и дату, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета посредством умолчания о его незаконном владении банковской картой уполномоченным работникам торговых организаций. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, умолчав о незаконном владении банковской картой, ЗЮБА ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин АО «Дикси - Юг» № расположенный по адресу: <адрес> А, где используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупку, оплаченную одной транзакцией, в 16 часов 09 минут на сумму 969 рублей 29 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Также ЗЮБА, в продолжение реализации умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, умолчав о незаконном владении банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в магазин «Пятерочка» АО «Агроторг» №, расположенный по адресу: <адрес>Б, где используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные одной транзакцией, в 16 часов 17 минут на сумму 861 рубль 18 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета    №, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Также ЗЮБА в продолжении реализации умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, умолчав о незаконном владении банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в магазин «Пятерочка» АО «Агроторг» №, расположенный по адресу: <адрес>, где используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные двумя транзакциями, в 16 часов 32 минуты на сумму 649 рублей 95 копеек, в 16 часов 33 минуты на сумму 8 рублей 49 копеек, а всего на сумму 658 рублей 44 копейки, тем самым похитил денежные средства с банковского №, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Так же, ЗЮБА в продолжении реализации умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, умолчав о незаконном владении банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в магазин «Продукты» ИП «Свидетель №1», расположенный по адресу: <адрес> А, где используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки, оплаченные одной транзакцией, в 16 часов 41 минуту на сумму 290 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского №, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом ЗЮБА, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, произвел оплату покупок на общую сумму 2 778 рублей 91 копейка, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошен в судебном заседании, ЗЮБА свою вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном и показал, что действительно во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении, обнаружил банковскую карточку и совершил с ее использованием ряд покупок в торговых организациях. используя возможности платежа без введения ПИН-кода. После задержания добровольно во всем признался, выдал банковскую карту. Ущерб потерпевшему возместил из средств, которые ему дала его мать.

Помимо полного признания вины подсудимым, факт совершения им преступления и виновность в содеянном подтверждена также и показаниями допрошенных лиц.

    Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л. д. 43-45, 91-92), о том, что у него имеется банковская карта, открытая в Банке ПАО (ВТБ), на которой находились 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он при просмотре телефона обнаружил, что у с его карты происходят списания денег. Он обнаружил пропажу карточки, заблокировал ее и обратился в полицию. Всего им были обнаружены пять транзакций на общую сумму 2778,91 руб. В ходе следствия ЗЮБА возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, на основании чего, претензий к нему не имеет.

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелями:

Свидетель №5 (том 1, л. д. 53-55), о том, что он является сотрудником ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно - оперативно группы, занимался проверкой заявления Потерпевший №1 о хищении денег с утраченной последним банковской карты. В ходе проверки было установлено, что списания денежных средств осуществлялось в магазинах в районе «<адрес>». Расчет осуществлялся в магазина «Дикси», Пятерочка», «Продукты». Выехав в данные магазины, он проверил системы видеонаблюдения в магазинах. На всех видеоизображениях был один и тот же мужчина: одетый в куртку черного цвета, и бейсболку темно-синего цвета. В данном мужчине Свидетель №5 опознал ЗЮБА, который ранее неоднократно судим, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно доставлялся в Наро-Фоминский ОП за разные правонарушения. ЗЮБА был доставлен в Наро-Фоминский ОП, где добровольно признался в содеянном и выдал банковскую карту;

Свидетель №1 (том 1, л. д. 107-110), о том, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Продукты» по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился следователь Наро-Фоминского УМВД который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его магазине неизвестный мужчина расплачивался по похищенной банковской карте. Он ему пояснил, что необходимо выдать чеки за ДД.ММ.ГГГГ, и установить, имеется ли в магазине Свидетель №1 системы видеозаписи. Свидетель №1 пояснил, что у него в магазине одна видеокамера. Чеки Свидетель №1 предоставить не может, так как в базе они хранятся трое суток. Бумажные чеки выбрасываются через сутки, после пересменки. Свидетель №1 записал видеозапись на CD-R диск с периодом времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, и готов выдать CD-R к выемке.

Свидетель №2 (том 1, л. д. 118-121), показавшей, что она работает в магазине «Дикси» по адресу: <адрес> А, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина расплачивался в магазине по похищенной банковской карте на покупку, в размере 969 рублей 29 копеек. Также ему необходимо предоставить видеозапись с фиксацией момента покупки данным гражданином в 16 часов 09 минут. При просмотре видеозаписей она увидела мужчину по имени Юрий, которого она часто видит возле ТЦ «Мальково». Данный мужчина алкоголик, и часто видит его с людьми, ведущими асоциальный образ жизни. На видеозаписи данный мужчина совершил покупку без ввода пин-кода. Далее она записала указанную видеозапись на CD-R диск. CD-R диск и чеки на покупку, совершенную по банковской карте Свидетель №2 готова выдать следователю к выемке.

Свидетель №3 (том 1, л. д. 129-132), из которых следует, что она работает в магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились в этот день сотрудники УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут в магазине неизвестный мужчина расплачивался похищенной банковской картой. Сотрудники полиции пояснили, что необходимы чеки на покупку в данное время, а также просмотреть камеры видеонаблюдения. По техническим причинам время видеокамер отстает на 20 минут. При просмотре камер она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут на кассу № 1 подошел мужчина по имени Юрий. Он ведет асоциальный образ жизни, и совершал мелкие кражи в магазине, где Свидетель №3, и она по данным фактам вызывала сотрудников полиции. По видеозаписи видно, как на кассе данный гражданин покупает водку, бутылку газировки, и сигареты. Расплачивается по банковской карте, прикладывая ее к эквайрингу. Далее Свидетель №3 распечатала данную перепечатку из электронного журнала. Видеозапись момента покупки она записала на CD-R диск. Свидетель №3 готова предоставить CD-R диск и перепечатку из электронного журнала к выемке;

Свидетель №4 (том 1, л. д. 140-143), о том, что она работает в магазине «Пятерочка» (АО «Агроторг») по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 совершил две покупки: в размере 649 рублей 95 копеек по банковской карте MIR *0834. Далее она просмотрела видеозаписи камер видеонаблюдения, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты перед кассой стоит мужчина, одетый в темно-синюю куртку и кепку, и совершает покупки по карте, прикладывая ее к эквайрингу. Данный мужчина после совершения покупки покинул помещение магазина. В перепечатке кассового чека не отображается правильно время, которое отстает примерно на 3-4 минуты.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ЗЮБА в совершении преступления подтверждается также и такими письменными доказательствами, исследованными судом, как:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном преступлении, указывает размер причиненного материального ущерба (том 1, л. д. 7);

    рапорт старшего оперуполномоченного Наро-Фоминского ОП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о результатах проведенных ОРМ по раскрытию преступления и установлении причастности в его совершению ЗЮБА, при обстоятельствах, соответствующих свидетельским показаниям ИвановаА.Г. (том 1, л. д. 22);

протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 была изъята банковская выписка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № на имя Потерпевший №1 (том 1, л. д. 95-99);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена ранее изъятая у него банковская выписка (том 1, л. д. 100-104);

    выписка о движении денежных средств по банковскому счету № открытому в банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о проведении ЗЮБА при хищении денежных средств транзакциях, соответствующих указанным в обвинении ЗЮБА и признанная вещественным доказательством по данному уголовному делу (том 1, л. д. 106);

    протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указал место, где он последний раз видел принадлежащую ему банковскую карту (том 1, л. д. 16-21);

    протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт добровольной выдачи ЗЮБА и изъятия у него в кабинете №6 Наро-Фоминского ОП по адресу: <адрес>, банковской карты Потерпевший №1(том 1, л. д. 33-38);

    протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №5 изъята ранее выданная ЗЮБА банковская карта Потерпевший №1, не приобщенная к поступившему в следственное подразделение материалу проверки (том 1, л. д. 58-62);

    протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 была изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 9» (том 1, л. д. 65-69);

    протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 были осмотрены признанные вещественными доказательствами по уголовному делу банковская карта ПАО «ВТБ», использовавшаяся ЗЮБА при совершении преступления, и мобильный телефон «Redmi Note 9», отражен их внешний вид, идентификационные признаки, наличие в памяти телефона сведений о списаниях денежных средств с банковского счета (том 1, л. д. 70-83);

    протоколы выемки с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 были изъяты электронный носитель с видеозаписью преступных действий ЗЮБА и распечатки из электронных журналов кассовых чеков (том 1. л. д. 113-117, 124-128, 135-139, 146-150);

    протокол осмотра предметов с фототаблицей и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ЗЮБА осмотрены изъятые в торговых организациях и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компакт-диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, на которых отображены факты и обстоятельства совершения ЗЮБА преступных действий по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и распечатки из электронных журналов кассовых чеков торговых организаций, содержащие сведения о произведенных ЗЮБА расчетов с использованием похищенных денежных средств (том 1, л. д. 151-174);

    протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого ЗЮБА на месте совершения преступления подробно воспроизвел ранее данные показания и продемонстрировал порядок своих действий при обнаружении утраченной потерпевшим Потерпевший №1 банковской карты и хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего (том 1, л. д. 183-200).

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

        По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина ЗЮБА в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        Так, действия ЗЮБА по завладению деньгами, принадлежащими Потерпевший №1., носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер, были тайными для окружающих и владельца денежных средств.

        Преступление совершено со снятием денег с банковского счета, привязанного к банковской карте потерпевшего, что образует соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный инкриминированной подсудимому нормой уголовного закона.

        Объективно факт совершения преступления подтверждается видеозаписями торговых организаций, на которых отображено присутствие ЗЮБА в торговых организациях и совершение им покупок во время, указанное в банковской выписке по счету потерпевшего, детализацией по счету карты.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения - сотрудников полиции, принимавших участие в задержании ЗЮБА и проведении проверки сообщения о преступлении, работников торговых организаций, опознавших ЗЮБА при просмотре видеозаписей, как лицо, присутствовавшее в магазинах и осуществлявшего расчеты.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

        Показания ЗЮБА о полном признании вины даны в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии признаков самооговора, не являются единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

        Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для его оправдания либо квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

        При назначении наказания ЗЮБА суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не имел не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем считается лицом, впервые совершившим преступление, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, однако отрицательно характеризуется по месту регистрации и последнему месту фактического проживания органами внутренних дел, ведет бродяжнический образ жизни, <данные изъяты>; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено и раскрыто без участия ЗЮБА, а сообщение им обстоятельств преступления в ходе проведенных с его участием следственных действий полностью охватывается признанием вины и свидетельствует о раскаянии в содеянном.

В связи с изложенным, суд назначает ЗЮБА наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, находя, что менее строгие наказания не будут способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому, которое подлежит реальному исполнению. Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ЗЮБА предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

После совершения преступления, выступившего предметом настоящего судебного разбирательства, ЗЮБА ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ЗЮБА на учет не поставлен, наказание не отбывал.

С учетом изложенного, окончательное наказание ЗЮБА суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ЗЮБА оказывал юридическую помощь адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Фокин В.Г. в течение 4 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Фокину В.Г. выплачено вознаграждение в размере 7054 руб. (том 1, л. д. 274), признанное процессуальными издержками по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства адвокат Фокин В.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ЗЮБА в течение 2 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3120 руб.

    С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвоката Фокина В.Г. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая, что оснований освобождения ЗЮБА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ЗЮБА ЮРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ЗЮБА ЮРИЮ ГЕОРГИЕВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ЗЮБА ЮРИЮ ГЕОРГИЕВИЧУ изменить на заключение под стражу.

Взять ЗЮБА ЮРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ЗЮБА ЮРИЕМ ГЕОРГИЕВИЧЕМ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     Зачесть в счет отбытого ЗЮБА ЮРИЕМ ГЕОРГИЕВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

банковскую выписку ПАО «ВТБ» по банковской карте на имя Потерпевший №1, компакт-диски, кассовые чеки, хранящуюся в уголовном деле (том 1, л. д. 106, 173, 174) – хранить в уголовном деле;

банковскую карточку ПАО «ВТБ», мобильный телефон «Redmi Note 9 M2004J19AG», переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (том 1, л. д. 86-90) - оставить в распоряжении последнего.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3120 руб. за оказание юридической помощи ЗУБА ЮРИЮ ГЕОРГИЕВИЧУ в течение двух дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ЗЮБА ЮРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА.

Взыскать с ЗЮБА ЮРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 7054 и 3120 руб. соответственно, а всего 10174 (десять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 00 коп.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                Р. Г. Измайлов