Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5377/2020 ~ М-5036/2020 от 30.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5377/2020 по исковому заявлению Умаровой ФИО11 к Ивановой ФИО12, Николаенко ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Умарова О.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой А.В., Николаенко И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование иска истец ссылается на то, что на основании Договора приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры № Собственниками остальных долей в квартире являются: Иванова ФИО14 – 1/4 доли; Николаенко ФИО13 Владимировна - 1/4 доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В квартире зарегистрированы и проживают истец Умарова О.Н, ее отец Журавлев Н.Н., и ее несовершеннолетние дети Умарова С.Х. и Умарова А.Х., что подтверждается Справкой РЭУ №2 от 03.08.2020 г.

Согласно техническому паспорту от 07.09.2020 г. квартира состоит из трех жилых комнат площадью 17,2 кв.м., 17,0 кв.м. и 12,3 кв.м. Все жилые комнаты имеют свой отдельный выход в общий коридор квартиры. Истец со своими детьми пользуется и проживает в жилой комнате площадью 17,0 кв.м., что соответствует комнате №8 на поэтажном плане Квартиры и в экспликации площади помещений Технического паспорта квартиры. В комнате площадью 12,3 (№ 6 на поэтажном плане Квартиры) проживает Журавлев Н.Н. (который приходится отцом истцу, дедушкой ответчику Ивановой А.В. и отчимом Николаенко И.В.).

Данный порядок пользования квартирой сложился с момента приватизации квартиры в 2005 году. Между истцом и ответчиками возникают споры о порядке пользования и владения долями в данном жилом помещении. Соглашение о порядке пользовании квартирой не определен.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 67,0 кв. м, закрепив за Умаровой ФИО15 комнату № площадью 17,0 кв.м. и лоджии площадью 3,4 кв.м. и 4,7 кв.м. в соответствии с поэтажным планом; санузлы, коридоры, подсобное помещение, кухню оставить в общем пользовании собственников. Взыскать с ответчиков Ивановой ФИО18 и Николаенко ФИО17 в пользу Умаровой ФИО16 в равных долях (по 1/2 доли с каждой) судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Умарова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представлять свои интересы поручила Прошину Е.А.

Представитель истца Прошин Е.А., полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Иванова А.В., Николаенко И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом о дате рассмотрения дела извещены, в суд не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, а также учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 ГК РФ, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. <адрес>.

Спорная квартира, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Умаровой ФИО20 ? доля в праве, ответчику Ивановой ФИО21 ? доля в праве и ответчику Николаенко ФИО19 ? доля в праве.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортной службой АО «ПЖРТ Промышленного района», в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Умарова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Журавлев ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Умарова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Умарова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно техническому паспорту от 07.09.2020 года спорная квартира, общей площадью 67,0 кв.м. состоит из трех изолированных комнат: 17,0 кв.м., 17,2 кв.м. и 12,3 кв.м., а также мест общего пользования: коридоров, ванной, туалета, кухни, кладовой.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. При этом суд учитывает наличие технической возможности выдела в пользование сторон жилых помещений и сложившимся порядком пользования жилым помещением.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики в спорном помещении не проживают, истец Умарова О.Н. и ее несовершеннолетние дети: Умарова С.Х. и Умарова А.Х. проживают в комнате площадью 17,0 кв.м., в комнате площадью 12,3 кв.м. проживает ее отец Журавлев Н.Н. Такой порядок пользования квартирой сложился с 2005 года с момента заключения договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации). Ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Принимая во внимание доводы стороны истца, учитывая реальную возможность совместного пользования спорной квартирой, наличие трех изолированных комнат в указанном жилом помещении, проживание истца и членов ее семьи в спорной квартире, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, постоянную регистрацию истца по месту жительства, суд считает возможным требования истца об определении порядка пользования квартирой удовлетворить, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу, Умаровой О.Н. в пользование изолированную комнату площадью 17,0 кв.м. (помещение №8 на техническом плане жилого помещения) и лоджии площадью 4,7 кв.м. и 3,4 кв.м., оставить в общем пользовании сторон кухню, площадью 9,4 кв.м. (помещение №5 на техническом плане); ванну, площадью 2,0 кв.м. (помещение №3 на техническом плане), туалет, площадью 1,1 кв.м. (помещение №4 на техническом плане), коридор, площадью 4,8 кв.м. (помещение №7 на техническом плане).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 10.09.2020 г., заключенный между Умаровой О.Н. и ООО «Актив» согласно которому стоимость юридической помощи составляет 35 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 164 от 10.09.2020г.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Кроме того судом установлено, что истец Умарова О.Н. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн, следовательно, данная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу Умаровой О.Н. в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,0 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░. ░ 4,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      <░░░░░░ ░░░░░░>         ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>