Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2023 от 21.03.2023

УИД 69RS0040-02-2023-000868-17

Дело № 12-149/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское                                                                         31 июля 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы Берсенева А.С. на постановление № 10673342233420822827 государственного инспектора (ЦАФАП Центрального МУГАДН) Тумановой Ю.Б. от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Берсенева А.С., зарегистрированного по АДРЕС привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10673342233420822827 государственного инспектора (ЦАФАП Центрального МУГАДН) Тумановой Ю.Б. от 24 января 2023 года, Берсенев А.С., как собственник (владелец) транспортного средства, марки МАН TGS 19.390 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Берсенев А.С. обратился в суд жалобой о признании незаконным и об отмене постановления, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что в постановлении должностного лица, не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение.

Указывает в жалобе, что из спорного постановления не следует, что транспортное средство марки МАН TGS 19.390 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак №, не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и данное обстоятельство не было предметом выяснения и оценки должностного лица, вынесшего постановление о признании Берсенева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Также указывает, что оспариваемое постановление не содержит сведений о регистрации Берсенева А.С. в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-0, внесения принадлежащего ему транспортного средства в реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн и данное обстоятельство также не выяснялось и не оценивалось должностным лицом.

Кроме того, указывает на отсутствие в постановлении должностного лица данных о дате свидетельства о поверки, а также данных о сроке его действия, отсутствуют сведения о грузоподъемности транспортного средства, не установлено событие административного правонарушения, отсутствует электронная подпись должностного лица.

Заявитель просит принять во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство, указанное в установочной части постановления должностного лица, находилось в пользовании ООО «Континент».

С учетом изложенного, считает, что постановление должностного лица не содержат достаточных доказательств вины Берсенева А.С. в совершении административного правонарушения и как, следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, как необоснованное и незаконное.

При надлежащем извещении Берсенев А.С., должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Берсенев А.С. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заместитель начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН при направлении материалов дела об административном правонарушении, сообщил, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 (а) Правил движением без внесения платы является движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12 января 2023 года в 09:45:21 по адресу: 28 км. 622 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки МАН TGS 19.390 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701255, поверка которого действительна до 01 августа 2024 года.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора «АвтоУраган-ВСМ2», и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

Движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускалось при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В ходе проведения должностным лицом проверки установлено отсутствие платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн.

Относительно заявленных доводов об отсутствии в постановлении сведений о регистрации Берсенева А.С. в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-0, внесения принадлежащего ему транспортного средства в реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, а также о том, что данное обстоятельство не выяснялось и не оценивалось должностным лицом при вынесении постановления, то исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. Данные доводы не является основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления и не опровергает выводы должностного лица административного органа о виновности Берсенева А.С. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, суду не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что транспортное средство, входит в перечень транспортных средств, собственники (владельцы) которых освобождаются от внесения платы, предназначенных для перевозки людей, специальных транспортных средств, используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, и др. в соответствии с ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установив факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, Берсенев А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 04 октября 2021 года № 14; акта приема-передачи транспортного средства от 04 октября 2021 года; расходный кассовый ордер от 11 января 2023 года № 1; детализации начислений «Платон» по транспортным средствам.

Таким образом, установлено, что 04 октября 2021 года между Берсеневым А.С., как арендодателем и ООО «Континент», как арендатором, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 14, по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование транспортное средство марки МАН TGS 19.390 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак №, срок действия договора согласно п. 4.1. с 04 октября 2021 года по 31 декабря 2026 года.

Факт исполнения условий вышеуказанного договора субарендатором подтверждается представленными актом приема - передачи от 04 октября 2021 года, расходным кассовым ордером от 11 января 2023 года № 1, в соответствии с которым, ООО «Континент» на основании договора аренды от 04 октября 2021 года № 14 передает Берсеневу А.С. 50 000 рублей, что также подтверждает доводы жалобы.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (12 января 2023 года в 09:45:21) транспортное средство, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее СВП) с 05 ноября 2019 года за владельцем транспортного средства ООО «Континент» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство маркиМАН TGS 19.390 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения 12 января 2023 года в 09:45:21, не находилось во владении и пользовании Берсенева А.С., Берсенев А.С. подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Берсенева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Берсенева А.С. - удовлетворить.

Постановление № 10673342233420822827 государственного инспектора (ЦАФАП Центрального МУГАДН) Тумановой Ю.Б. от 24 января 2023 года в отношении Берсенева А.С. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в Челябинский областной суд.

Судья                                                  /подпись/                                    О.Б. Шиндина