Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2024 (2-4880/2023;) ~ М-2562/2023 от 09.06.2023

Дело №2-597/2024

УИД 24RS0046-01-2023-003264-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при помощнике судьи Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрович Александра Ивановича к администрации г. Красноярска, гаражному потребительскому кооперативу турбаза «Енисей» о признании права собственности на нежилое строение лодочный гараж эллинг,

по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Александрович Александра Ивановича о сносе самовольной постройки,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, гаражному потребительскому кооперативу турбаза «Енисей» о признании права собственности на нежилое строение лодочный гараж эллинг.

        Требования мотивировал тем, что является владельцем эллинга № находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №, а также членом ГСК ТУРБАЗА «ЕНИСЕЙ» ОГРН 1182468039775 (правопреемник лодочно-гаражного товарищества «Турбаза»). Являясь членом гаражного потребительского кооператива турбазы «Енисей», истец регулярно оплачивает членские взносы. Решением Красноярского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ за лодочно-гаражным товариществом Турбаза закреплена фактически занимаемая территория с существующими 69-ю боксами на земельном участке площадью 0,23 га. Для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,74 га и выдан государственный акт на право пользования землей в Свердловском районе на берегу реки Енисей в устье ручья Лалетино. Отец истца выстроил за свой собственный счет спорный индивидуальный лодочный гараж эллинг в составе потребительского гаражно-лодочного кооператива «Турбаза», который прекратил свою деятельность, и истец не воспользовался в срок правом возразить против исключения из кооператива из ЕГРЮЛ. Согласно экспертному заключению, спорное нежилое здание – эллинг (лодочный гараж), 1990 года постройки соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

        На основании изложенного просит:

        - признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на объект недвижимого имущества, нежилое строение, лодочный гараж, эллинг №, этажность 2, общей площадью 54,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> в координатах с характерными точками контура объекта недвижимости:

Номер контура	Номера характерных точек контура Внешний контур	Координат X	Координат Y
-	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

        В свою очередь третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

        Требования мотивированы тем, что в целях обеспечения реализации положений статьи 222 ГК РФ распоряжением Администрации Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольных построек» постановлено осуществить снос сооружений, расположенных в зоне с особыми условиями использования территории - правобережной береговой полосе реки Енисей на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению. При изучении имеющихся в распоряжении департамента документов установлено, что согласно выписке из Решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за лодочно-гаражным товариществом «Турбаза» закреплен фактически занимаемый существующими 69-ю боксами земельный участок площадью 0,23га, а также для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,74 га. В соответствии со справкой о присвоении адреса объекту нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ № комплексу гаражей гаражно-лодочного кооператива «Турбаза» присвоен адрес: <адрес> государственного реестра юридических лиц потребительский гаражно-лодочный кооператив «Турбаза» ОГРН 1052464044203 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения анализа каталога координат объекта, а также согласно схеме расположения гаражных боксов установлено, что земельный участок, занимаемый принадлежащим ФИО1 гаражным боксом расположен за пределами земельного участка, предоставленного лодочно-гаражному кооперативу «Турбаза» на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе за пределами земельного участка, предоставленного для обслуживания территории площадью 074, га. Для целей строительства гаражного бокса № земельный участок не отводился и не предоставлялся, расположен в границах береговой полосы. Данный объект возведен в отсутствие каких-либо разрешительных документов на земельном участке. Таким образом, вышеуказанный гаражный бокс № по <адрес> имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без разрешительной документации. Кроме того, согласно приложениям к распоряжению администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-ахр «О сносе самовольных построек» спорный объект, согласно каталогу координат характерных точек внешнего контура самовольных построек, соответствует объекту № указанного распоряжения.

        На основании изложенного просит:

        - обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет произвести снос гаражного бокса № площадью 54,8 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:50:0700001 по адресу: <адрес> в границах следующих координат:

Номер точки	Координаты, м
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

        - взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

        В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2 истца ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств в суд не направили.

        Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, представители ответчиков администрации г. Красноярска и гаражного потребительского кооператива турбаза «Енисей» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО ПКФ «Поларис», Управления Росреестра, управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Представитель Управления Росреестра направил в суд письменные пояснения, указав, что право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано.

        Представитель ответчика администрации г. Красноярска направил в суд письменные возражения по существу спора, в котором исковые требования не признал, позицию мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект находится в границах ранее предоставленного гаражному кооперативу земельного участка, строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство, что объект соответствует действующим градостроительным, эксплуатационным санитарными противопожарным нормам, требованиям механической безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Наличие сведений о выплате паевых взносов не является достаточным доказательство для признания права собственности на спорный объект недвижимости. При этом спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании Распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО6 к администрации <адрес> о признании Распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Указанным судебным актом установлено, что сведений с достоверностью подтверждающих, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», материалы дела не содержат.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ решено закрепить за лодочно-гаражным товариществом «Турбаза» фактически занимаемую территорию с существующими 69ю боксами на земельном участке площадью 0,23 га, кроме того для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закрепить земельный участок площадью 0,74 га и выдать государственный акт на право пользования землей в <адрес>, на берегу реки Енисей в устье ручья Лалетина, государственный акт выдан лодочно-гаражному товариществу «Турбаза», расположенному в г. Красноярске РСФСР 30.08.1990 года.

Согласно Акту рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому главой администрации Свердловского района, застройщиком предъявлено к осмотру законченное строительством сооружение гаражей в составе ПГЛК «Турбаза» в количестве 64 гаражно-лодочных боксов со 2ого по 72 номер включительно, расположенных по адресу <адрес> за исключением номеров: №. Строительство произведено в 1990 году на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет средств застройщика. Решено предъявленные к осмотру гаражно-лодочные боксы ПГЛК «Турбаза» в количестве 64 штук, расположенные по адресу <адрес> согласовать и считать подписание данного акта, подтверждающим фактом создания объекта обследования.

Таким образом, по состоянию на 2006 год на земельном участке, выделенном ПГЛК «Турбаза» фактически было выстроено 64 строения, указанных выше, строение № в принятых по завершению строительства не значится.

Юридическое лицо ПГЛК «Турбаза» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Юридическое лицо ГПК Турбаза «Енисей» создано ДД.ММ.ГГГГ как новое юридическое лицо, о чем произведена регистрация МИФНС № по <адрес>, сведения о том, что указанное юридическое лицо является правопреемником иного юридического лица.

Актом приема-передачи документов подтверждается передача документов от бывшего ФИО2 ПГЛК «Турбаза» действующему председателю ГПК Турбаза «Енисей», в Уставе ГПК Турбаза «Енисей», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он является правопреемником ПГЛК «Турбаза», кооператив сохраняет все ранее приобретенные имущественные и неимущественные права и обязанности исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ПГЛК «Турбаза».

Согласно списку членов гаражного потребительского кооператива турбаза «Енисей» - истец ФИО1 является членом данного кооператива, номер гаражного бокса – 82, на основании заявления о принятии в члены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГПК Турбаза «Енисей» выдана справка о том, что он полностью выплатил паевый взнос за индивидуальное нежилое строение – эллинг, расположенный по адресу <адрес>

В соответствии с заключением ООО «Аларм» № от ДД.ММ.ГГГГ объект защиты нежилое здание – эллинг (лодочный гараж) № по адресу <адрес> соответствует противопожарным требованиям и нормам.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» 21/82-22-ОР безопасная эксплуатация нежилого здания – эллинга (лодочный гараж) № по адресу <адрес> обеспечена.

Координаты расположения спорного объекта недвижимости закреплены в схеме расположения земельного участка лодочно-гаражного товарищества «Турбаза» с отображением лодочных гаражей, в отношении которых проводились кадастровые работы.

Распоряжением администрации г. Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ вынесено – осуществить снос сооружений, расположенных в зоне с особым условием использования территории, правобережная береговая полоса реки Енисей на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700001, в соответствии с каталогами координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению, в том числе объект №, располагавшийся на месте лодочного гаража истца, являющийся предметом настоящего иска, что также следует из схематического чертежа, изготовленного при определении границ нежилого строения гараж (эллинг) и фотоматериалов.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации города Красноярска о признании распоряжения № – арх от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных построек незаконным, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела установлено, что, представленная административным истцом справка ГПК Турбаза «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес> «Г» не является доказательством владения на законных основаниях гаражным боксом, обладающим признаками самовольного строения, расположенным в кадастровом квартале № и подлежащим сносу на основании оспариваемого распоряжения, поскольку указанный в справке гаражный бокс возведён на земельном участке, выделенным для этих нужд, в то время как решение о сносе принято в отношении объектов, находящихся на земельном участке неразграниченной государственной собственности, не имеющим адресации.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации <адрес> о признании распоряжения № – арх от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных построек незаконным, оставлено без изменения. При апелляционным определением установлено, что сведений с достоверностью подтверждающих, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», материалы дела не содержат. При этом факт, регистрации ДД.ММ.ГГГГ внесения изменений путем указания на факт того, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», не свидетельствует об этом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.ст. 57-60 ГК РФ, регламентирующим правопреемство при реорганизации юридических лиц: реорганизация юридического лица может быть в форме слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразования, либо сочетать в себе несколько форм и может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются положения статьи 60 ГК РФ. Исключением из этого правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении гаражному потребительскому кооперативу турбаза «Енисей» не следует, что данное юридическое лицо создано в результате реорганизации, а является вновь созданным юридическим лицом, в связи с чем, не может быть правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», исключенного из реестра юридических лиц 16.01.2007 года.

Факт, регистрации внесения изменений путем указания в Уставе на факт того, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», не свидетельствует об этом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорный эллинг является самовольной постройкой, поскольку возведен без соответствующего на то разрешения, на земельном участке, который не предоставлялся истцу, на каком-либо праве, для целей возведения эллинга.

Так из материалов дела следует, что на момент принятия выстроенных лодочных гаражей у застройщиков по состоянию на 18.01.2006 года, спорный лодочный гараж № отсутствовал. Более того все 69 лодочных гаражей земельный участок под которыми был передан ПГЛК «Турбаза» прошли государственную регистрацию, следовательно, спорный лодочный гараж не входил в число данных 69 гаражей и не мог быть возведен на земельном участке, предоставленном для этого ПГЛК «Турбаза». Более того гаражный потребительский кооператив турбаза «Енисей», с которым у истца оформлены отношения в настоящее время не является зарегистрированным надлежащим образом (в соответствии с действующим законодательством) правопреемником ПГЛК «Турбаза».

Таким образом применительно к рассматриваемому делу, разрешение на возведение эллинга № истец не получал, земельный участок для его возведения истцу не предоставлялся, доказательств обратного вопреки нормам ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено, следовательно исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования третьего лица о сносе самовольной постройки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении пришел также к выводу о том, что абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

С учетом приведенной правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации статья 222 ГК Российской Федерации, предполагает, возложения на виновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной постройки, созданной им.

Так в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается обстоятельствами, изложенными ФИО1 в иске, что спорное сооружение возвел он самостоятельно, за свой счет и своими силами.

В связи с чем, приходя к выводу о незаконности возведения спорного гаражного бокса, на земельном участке, не выделяемом ни истцу, ни гаражному кооперативу для возведения данного вида строений, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО1 снести спорный объект недвижимости за свой счет.

Требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Указанный истцом размер судебной неустойки – 5 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта, по мнению суда, завышен, подлежит уменьшению до 500 рублей в неделю, что будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Удовлетворяя требования третьего лица, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ 54,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24:50:0700001 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

        ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░