Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2023 ~ М-358/2023 от 19.04.2023

Дело №2-519/23

УИД 39RS0007-01-2023-000439-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Мамоновский городской округ» к Сокирко И.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО «Мамоновский городской округ» обратилась в суд с иском к Сокирко И.Ю. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.08.2020 г. по 31.12.2022 г. в сумме 32 157,60 рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на 02.02.2023 г. в сумме 168 494,46 рублей, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Мамоновский городской округ» и Пелипенко О.А. был заключен договор № аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, (местоположение: земельный участок находится в 120 метрах от ориентира по направлению на юг. Ориентир жилой <адрес>), ВРИ для строительства ИЖД, на срок 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Пелипенко О.А. и Сокирко И.Ю. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, право аренды последнего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в следующие сроки: за первое полугодие не позднее 15 июля, за второе не позднее 25 ноября текущего года. Данные условия договора арендатором, указывает истец в иске, были нарушены, в связи с чем за период с 19.08.2020 г. по 31.12.2022 г. образовалась задолженность в указанном выше размере. Также договором в случае неуплаты арендной платы с арендатора подлежит взысканию пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый просрочки. В связи с нарушением Сокирко И.Ю. сроков внесения арендной платы, истцом исчислена пеня, составляющая по состоянию на 02.02.2023 г. 168 494,46 рублей. Кроме того, разделом 4 договора аренды предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд. Воспользовавшись данным правом, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном расторжении договора аренды, однако оно оставлено без ответа. В связи с изложенным администрация муниципального образования обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца администрации МО «Мамоновский городской округ» будучи надлежащим образом извещенным не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сокирко И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по адресу его регистрации, подтвержденному ОВМ МО МВД России «Багратионовский», заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Мамоновский городской округ», было издано постановление № «О предоставлении Пелипенко О.А. в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>».

Указанное выше постановление администрации МО «Мамоновский городской округ» послужило основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Мамоновский городской округ» и Пелипенко О.А. договора № аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер №, с разрешенным использованием – для строительства ИЖД, расположенный по адресу: <адрес>, (местоположение: земельный участок находится в 120 метрах от ориентира по направлению на юг. Ориентир жилой <адрес>).

Согласно условиям данного договора аренды, указанный земельный участок был предоставлен Пелипенко О.А. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу требований п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения указанного договора аренды) считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данный договор аренды признается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между Пелипенко О.А. и Сокирко И.Ю. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 соглашения Пелипенко О.А. передала, а Сокирко И.Ю. принял права и обязанности арендатора Пелипенко О.А. став стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента государственной регистрации настоящего соглашения Сокирко О.А. становится надлежащей стороной указанного договора аренды земельного участка, права и обязанности Пелипенко О.А.по этому договору прекращаются (п. 7 соглашения).

Данное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ за №

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ арендатором по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды № стал Сокирко И.Ю., к которому перешли все права и обязанности по договору, в том числе и обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за первое полугодие не позднее 15 июля, за второе полугодие не позднее 25 ноября текущего года.

Арендатор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивает арендную плату в размере 4 462,92 рублей.

Арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы не более одного раза в год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов.

Судом установлено, что данные условия договора аренды Сокирко И.Ю. не исполнялись, в связи с чем за период с 19.08.2020 г. по 31.12.2022 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 32 157,60 рублей.

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше нормы закона, суд находит исковые требования администрации МО «Мамоновский городской округ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 157,60 рублей, образовавшейся за период с 19.08.2020 г. по 31.12.2022 г., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.7 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой Сокирко И.Ю. арендной платы в установленный срок от суммы задолженности истцом исчислена пеня, размер которой по состоянию на 02.02.2023 г. составляет 168 494,46 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, в целом признавая требования администрации МО «Мамоновский городской округ» о взыскании пени обоснованными, учитывая при этом характер заявленных требований, длительность просрочки исполнения обязательств, учитывая, что применение неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательств явно несоразмерно заявленным требованиям, приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации МО «Мамоновский городской округ» в этой части подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая требование администрации о расторжении договора аренды земельного участка, суд принимает во внимание следующее.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды предусмотрены статьями 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и статьями 450 и 619 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 абзаца 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 22 ЗК РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Разделом 4 договора аренды земельного участка также предусмотрены основания для его расторжения: использование земельного участка не по целевому назначению, при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд.

В целях досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора, администрацией МО «Мамоновский городской округ» Сокирко И.Ю. были направлены претензии о погашении задолженности и требование о расторжении договора аренды земельного участка, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена, договор аренды не расторгнут.

Требование о расторжении договора аренды заявлено администрацией муниципального образования в суд только после неполучения в установленный срок ответа Сокирко И.Ю. на предложение расторгнуть спорный договор аренды земельного участка, что соответствует требованиям п. 2 ст. 452 и ст. 619 ГК РФ.

Почтовое отправление с предложением расторгнуть указанный договор аренды, адресованное Сокирко И.Ю. направленное по адресу его регистрации по месту жительства, было возвращено обратно администрации муниципального образования в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Сокирко И.Ю. следует считать получившим предложение администрации муниципального образования расторгнуть договор аренды.

Также судом принимается во внимание длительное невнесение арендатором Сокирко И.Ю. арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

А кроме того, согласно условиям договора аренды земельного участка, арендодатель вправе был получать от Сокирко И.Ю. арендную плату, однако в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных договором арендных платежей, арендодатель лишается своевременного получения причитающихся ему арендных платежей, на которые арендодатель рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора арендатором Сокирко И.Ю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка.

Таким образом, учитывая и, суд находит исковые требования администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» в указанной части обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.6 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа по месту совершения юридически значимых действий.

Поскольку исковые требования истцом были заявлены правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика Сокирко И.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Мамоновский городской округ» государственная пошлина, рассчитанная от суммы взысканных денежных средств, в размере 1614,73 рублей, от уплаты которой орган местного самоуправления освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 19.08.2020 ░. ░░ 31.12.2022 ░. ░ ░░░░░ 32 157,50 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.02.2023 ░. ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 47 157 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 614,73 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░