Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-831/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-831/2022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Янгабышевой А.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Ш.,

подсудимого (гражданского ответчика) Ишалёва Н.А.,

его защитника – адвоката Балашова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Йошкар-Олинской коллегией адвокатов РМЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Ишалёва Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего водителем в ООО "Логи-ка Групп БП", военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ишалёв Н.А являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Ишалёвым Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 04 минут водитель Ишалёв Н.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, подтверждающее знание им единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в условиях светлого времени суток, отсутствия осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем - грузовым фургоном «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак №, после разгрузки, начал движение задним ходом по тротуару вдоль проезжей части <адрес> Республики Марий Эл, у <адрес> по Ленинскому проспекту в направлении <адрес> Республики Марий Эл, с целью выезда на проезжую часть <адрес> Республики Марий Эл.

В это же время пешеход Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигалась в том же месте по тротуару прилегающей территории <адрес> по <адрес> Республики Марий Эл в сторону <адрес> Республики Марий Эл.

В указанное время и в этом же месте водитель Ишалёв Н.А., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил»,при выполнении манёвра - движение задним ходом по тротуару у <адрес> по Ленинскому проспекту в направлении <адрес> Республики Марий Эл, имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения - пешехода Ш., двигающуюся по тротуару у <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> Республики Марий Эл, и имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода Ш. путём анализа ситуации, а именно дорожных условий, видимости в направлении движения, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, создав помеху в движении пешеходу Ш., совершив на неё наезд задней частью своего автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Ш. ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончалась на месте происшествия.

Смерть Ш. наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, о чем свидетельствуют: кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, множественные переломы ребер по разным анатомическим линиям с разрывами межреберной плевры справа, перелом грудины, с кровоизлияниями по краям переломов, разрывов в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния и разрывы легких, кровоизлияние в сердечную сорочку, под капсулу правой почки, в грудной отдел аорты, солнечное сплетение, околопочечную и околонадпочечниковую клетчатку справа, ссадины спины, кровоизлияние в правую плевральную полость в объеме 1000 мл, ссадины, кровоподтеки, рана верхних и нижних конечностей, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, островчатые трупные пятна, резко выраженное трупное окоченение, жидкое состояние крови, кровоизлияния под плеврой легких.

У Ш. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, множественные линейные переломы ребер по разным анатомическим линиям с разрывами межреберной плевры справа, линейный перелом грудины, с кровоизлияниями по краям переломов, разрывов и в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния и разрывы легких, кровоизлияние в сердечную сорочку, под капсулу правой почки, в грудной отдел аорты, солнечное сплетение, околопочечную и околонадпочечниковую клетчатку справа, ссадина спины, кровоизлияние в правую плевральную полость в объеме 1000 мл, ссадины, кровоподтеки, рана верхних и нижних конечностей. Данные повреждения в совокупности, в виду единого механизма образования, по признаку опасности для жизни человека, как повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Нарушения Правил дорожного движения РФ Ишалёвым Н.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти Ш.

Подсудимый Ишалёв Н.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Ишалёву Н.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Ишалёв Н.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ишалёв Н.А., относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, предъявленное Ишалёву Н.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяние Ишалёва Н.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ишалёва Н.А., суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения последнему устных и письменных извинений, оплаты транспортировки в морг тела погибшей Ш., заказе молебна, перечисления на расчетный счет потерпевшего денежной компенсации в счет причиненного морального вреда, которую последний не принял.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ишалёва Н.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, оказание помощи своей сестре в уходе за ее ребенком, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства и работы, по прежнему месту учебы, месту работы, регистрации и жительства, а также со стороны близких родственников, характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные благодарности за оказание безвозмездной помощи общественным организациям и волонтерство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Ишалёву Н.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание Ишалёву Н.А. необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому Ишалёву Н.А. других, более мягких видов наказаний, либо изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Ишалёву Н.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ишалёва Н.А. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Ш. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда Ш., суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1079, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает, что в результате преступных действий Ишалёва Н.А. наступила смерть близкого и родного Ш. человека – его матери (83 года).

Неожиданная и преждевременная потеря близкого и родного человека повлекла глубокие переживания и нравственные страдания Ш.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда Ш., подлежащего взысканию с виновного лица, суд учитывает и пояснения самого потерпевшего, данные им в суде о том, что в рамках ОСАГО ему страховой компанией за смерть матери уже было выплачено 500 000 рублей.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ш. о взыскании морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Указанная сумма является разумной и справедливой, а потому не может являться завышенной.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о возмещении морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, форму вины и отношение Ишалёва Н.А. к содеянному, его семейное и материальное положение, наличие места работы и постоянного источника дохода, трудоспособный возраст.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – DVD диске, хранящемся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ишалёва Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ишалёву Николаю Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он обязан не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ишалёва Н.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим Ш., удовлетворить, взыскав в его пользу с Ишалёва Николая Анатольевича 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - DVD диск, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов