Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2019 ~ М-37/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-249/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года                                г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Разина,

при секретаре Романовской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горина Л.А. к Администрации Екатериновского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Агро-Мичуринское» о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Горлина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Екатериновского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Агро-Мичуринское» о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание, назначенное на 19.02.2019 года, о времени и судебного разбирательства истец Горлина Л.А. извещаена надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, (л.д. 46) однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, а также заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла.

Повторно судебное заседание назначено на 06.03.2019 года.

Истец Горлина Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д. 53) однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, а также заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 54), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в своем заявлении не требует рассмотрения дела по существу

Третье лицо ООО «Агро-Мичуринское» о времени и судебного разбирательства истец извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 55), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает оставить гражданское дело по исковому заявлению Горина Л.А. к Администрации Екатериновского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Агро-Мичуринское» о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, без рассмотрения.

Вместе с тем, разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Горина Л.А. к Администрации Екатериновского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Агро-Мичуринское» о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                 Л.В. Разина