Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2024 от 02.05.2024

50RS0039-01-2024-005899-68 1-354/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Доронине Д.С.,

с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,

подсудимого Егорова М.В.,

его защитника - адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова М. В., <...> судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области, неотбытый срок обязательных работ – 140 часов, заменен лишением свободы на срок 17 дней, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено Егоров М.В., находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров М.В., <дата>, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую на замок входную дверь, незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мужской кожаный кошелек черного цвета стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем наличными денежными средствами в размере 2 500 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 4 000 рублей, электрический чайник стоимостью 1 500 рублей, электроблинницу черного цвета стоимостью 2 500 рублей, электронные наручные часы марки «Ксяоми» черного цвета стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей. После чего, Егоров М.В., имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, (Егоров М.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Егоров М.В., в период времени с 08 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров М.В., в период времени с 08 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, перелез через забор и незаконно проник на участок дома <адрес>, где подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, затем, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую на замок входную дверь, незаконно проник в указанное жилище – жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: электронные наручные часы марки «Ксяоми», стоимостью 2 500 рублей, камеру видеонаблюдения марки «QC016» стоимостью 4 000 рублей, болгарку марки «Сторм» стоимостью 4 800 рублей, автомобильный антирадар стоимостью 6000 рублей, мужские кроссовки белого цвета фирмы «Найк», стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 21 300 рублей. После чего, Егоров М.В., имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 21 300 рублей.

Он же, (Егоров М.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Егоров М.В., <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров М.В., <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и незаконно проник на участок <адрес>, где подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, затем, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую на замок входную дверь, незаконно проник в указанное жилище – жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: мобильный телефон марки «Редми» стоимостью 10 000 рублей, ТВ-приставку марки «ДЭКСП» стоимостью 2 000 рублей, мужские наручные часы марки «Касио», стоимостью 7 000 рублей, шкатулку марки «Бэст Прайс» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 000 рублей, шкатулку серого цвета марки «Гэс Коллекшн» стоимостью 3 000 рублей, музыкальную колонку марки «Т&Г», стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей. После чего, Егоров М.В., имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Егоров М.В. в судебном заседании свою вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата> около 14 часов 00 минут он находился в <адрес>, где хотел совершить кражу какого-нибудь имущества. Он зашел в первый подъезд <адрес> и подходил к дверям квартир и дергал за ручки в надежде, что одна из них будет открыта. В вышеуказанном доме на третьем этаже, в одной из квартир, расположенных на лестничной клетке, дверь оказалась открыта. После чего он зашел в квартиру и понял, что в квартире отсутствуют хозяева, он начал смотреть ценные вещи, которые можно похитить. Расположение квартиры он сможет показать, номер квартиры назвать затрудняется. Из данной квартиры он похитил черный мужской кошелек с денежными средствами в сумме 2500 рублей, шуруповерт фирмы «Makita», электрический чайник, а также электрическую блинницу черного цвета и черные наручные электронные часы марки «Ксяоми». Указанные вещи, кроме часов и блинницы, он продал неизвестным лицам на улице за 3000 рублей. Денежные средства, которые находились в кошельке и вырученные от продажи краденного шуроповерта и электрического чайника, он потратил на покупку спиртной и табачной продукции. Кошелек он выкинул по дороге, где конкретно, не помнит. Остальные вещи оставил себе.

<дата>, точное время он не помнит, он опять приехал в <адрес>. С целью хищения чужого имущества он приметил один из жилых домов, расположенных по <адрес>. Он перелез через забор на участок, где располагался жилой дом, дверь в дом не была заперта на входной замок. Номер дома он также не помнит, но сможет показать. Войдя в дом, он начал осматриваться, присматривая какие вещи можно похитить. Пройдя в комнату, в шкафу он обнаружил болгарку «Sturm», мужские кроссовки фирмы «Naik», после чего в серванте он обнаружил автомобильный антирадар, камеру видеонаблюдения белого цвета марки «QC016» и черные электронные наручные часы марки «Ксяоми». Антирадар, болгарку и кроссовки он продал по пути следования до дома неизвестным лицам азиатской внешности за 2700 рублей. Оставшиеся вещи он планировал продать позже. Денежные средства потратил на приобретение различного товара и алкогольной продукции. Остальные, похищенные им вещи, которые он не успел продать, были изъяты у него сотрудниками полиции.

<дата> в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут он находился в <адрес>. Подойдя к одному из участков домовладения, расположенного на вышеуказанной улице и зайдя через калитку на территорию одного из таких домов, примерно в 13 часов 30 минут, он зашел в дом, входная дверь которого была открыта. Он стал ходить по дому и искать различные ценные вещи, которые в последующем можно было бы продать. В одной из комнат дома он похитил: сотовый телефон марки «Рэдми», мужские наручные часы марки «Касио» в корпусе серебристого цвета, ТВ-приставку черного цвета марки «ДЭКСП», колонку черного цвета «Т&Г», шкатулку марки «Бэст Прайс» в корпусе серебристого цвета, шкатулку марки «Гэс Коллекшн» в корпусе серого цвета. Данные вещи он сложил в свой рюкзак и отправился на улицу с целью продать украденные вещи. В дальнейшем сотовый телефон марки «Рэдми», ТВ-приставку черного цвета марки «ДЭКСП» и часы серебристого цвета марки «Касио» он продал на улице неизвестным лицам азиатской внешности за 6500 рублей. Вырученные денежные средства с продажи похищенного им имущества он потратил на приобретение продуктов питания, алкогольной продукции, а также на другие личные нужды. Оставшиеся вещи, а именно: колонку черного цвета марки «Т&Г», шкатулку марки «Бэст Прайс» в корпусе серебристого цвета, шкатулку марки «Гэс Коллекшн» он решил продать позже, однако в последствии его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра изъяли вышеуказанные вещи (т. 1 л.д. 64-67, 77-80, т. 2 л.д. 138-141);

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Егорова М.В. в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5)

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он находился дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут он решил сходить в магазин за продуктами. В коридоре у него лежал мужской кожаный кошелек черного цвета в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей. Кошелек он покупал в интернет-магазине примерно год назад за 1000 рублей, на данный момент стоимость кошелька оценивает также. Он взял из кошелька денежные средства в размере 1000 рублей, оделся и пошел в магазин за продуктами. Из магазина он вернулся примерно около 15 часов 00 минут, подойдя к входной двери своей квартиры, он обнаружил, что входная дверь не заперта, так как дверь была приоткрыта. В этот момент он вспомнил, что, уходя из квартиры, забыл закрыть входную дверь на замок. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что в коридоре на полке отсутствует кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 500 рублей. Пройдя в прихожую, он открыл вещевой шкаф и обнаружил, что в нем отсутствует шуруповерт марки «Макита», который лежал на полке в этом шкафу, данный шуруповерт он приобрел через Интернет в марте 2022 года за 4 500 рублей, на данный момент его стоимость он оценивает в 4 000 рублей. Далее, он прошел на кухню и обнаружил, что на столе отсутствует электрический чайник, марку он не помнит, данный чайник он покупал примерно в мае 2021 года за 2 000 рублей, на данный момент стоимость чайника оценивает в 1500 рублей. Также на кухне отсутствовала электроблинница черного цвета, марку он так же не помнит, ее он приобрел через Интернет-магазин в декабре 2022 года за 2 800 рублей, на данный момент стоимость электроблинницы оценивает в 2 500 рублей. Пройдя в комнату, он обнаружил, что на комоде отсутствуют его электронные часы марки «Ксяоми» черного цвета, данные часы он приобрел в декабре 2022 года за 3500 рублей, на данный момент стоимость часов оценивает в ту же сумму. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составляет 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Заявление в полицию он решил написать только <дата>, так как не было времени съездить в отдел полиции (т. 1 л.д.184-186);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> путем свободного доступа, проникло в кв. <номер> по адресу: <адрес>, откуда похитило наручные часы марки «Ксяоми», шуруповерт марки «Макита», электроблинницу, электрический чайник, мужской кошелек с денежными средствами в размере 2 500 рублей. Сумма причиненного ущерба составляет 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т. 1 л.д.156);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого была осмотрена кв. <номер> д. <номер> по <адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.159-168);

- протоколом личного досмотра от <дата>, в ходе которого у Егорова М.В. было обнаружено и изъято: двое наручных электронных часов марки «Ксяоми», наручные механические часы «Свотч», футляр белого цвета с беспроводными наушниками, видеокамера «QC016», музыкальная колонка «Т&G», шкатулка серого цвета, шкатулка серого цвета, коробка внутри которой машинка для стрижки волос марки «Care», шуруповерт черно-желтого цвета «Dewalt», автомобильный компрессор золотистого цвета, электрическая блинница, радиостанция с подзарядкой Kenwood TH-F5. Электронных наручные часы марки «Ксяоми» в корпусе черного цвета, электроблинница черного цвета (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены следующие предметы: электронные наручные часы марки «Ксяоми» в корпусе черного цвета, электроблинница черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра у Егорова М.В. <дата>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 128-144, 191);

- протоколом предъявления предметов для опознания от <дата>, согласно которого ФИО5 опознал принадлежащие ему электронные часы марки «Ксяоми» в корпусе черного цвета, похищенные у него <дата> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 187-188);

- протоколом предъявления предметов для опознания ль <дата>, согласно которого ФИО5 опознал принадлежащую ему электроблинницу черного цвета, похищенную у него <дата> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 189-190);

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО8)

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2023 года он временно проживает у своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>. <дата>, около 08 часов 00 минут, он уехал на несколько дней на работу, на новый объект. Входная дверь дома деревянная и старая, плохо закрывается, замок на ней сломан. Уходя на работу, входную дверь <дата> он не закрывал. <дата> около 18 часов 00 минут, он вернулся домой по адресу: <адрес>. Калитка была закрыта, а входная дверь дома была открыта. Пройдя в дом, он зашел в комнату и обнаружил, что вещи в шкафу, который расположен возле дивана, находятся в беспорядке. Он начал внимательнее смотреть и обнаружил, что отсутствуют его электронные часы марки «Ксяоми», которые он приобрел в Интернет-магазине примерно год назад за 3 000 рублей, на данный момент стоимость часов оценивает в 2500 рублей. Затем он обнаружил, что отсутствует камера видеонаблюдения марки «QC016», которую он приобрел также через Интернет примерно в июле 2022 года за 5000 рублей, на данный момент стоимость видеокамеры оценивает в 4000 рублей. Далее он открыл шкаф и начал смотреть все ли вещи на месте. После чего он обнаружил, что отсутствует болгарка марки «Sturm», которую он приобрел в строительном магазине в марте 2022 года за 4 800 рублей, на данный момент он оценивает стоимость болгарки так же в 4 800 рублей. Также отсутствовали автомобильный антирадар, марки точно не помнит, приобретал на сайте «Авито» в 2023 году, примерно в июле за 6000 рублей, на данный момент оценивает стоимость данной вещи так же в 6000 рублей. Также в шкафу отсутствовали мужские кроссовки фирмы «Найк» белого цвета, они лежали в шкафу без коробки, которые он приобрел так же через Интернет за 4000 рублей, на данный момент стоимость кроссовок оценивает в ту же сумму. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составляет 21 300 рублей 00 копеек, что является для него значительным материальным ущербом. Заявление в полицию он решил написать только <дата>, так как не было времени. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как на данный момент он временно не работает и у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (т. 2 л.д.36-38, 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности находится участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме постоянно она не проживает, так как живет в <адрес>. У нее есть хороший знакомый ФИО8, который иногда, когда появляется подработка в <адрес>., приезжает и с ее разрешения проживает в указанном доме. В доме хранятся личные вещи ФИО8 Входная дверь дома старая, плохо закрывается, поэтому иногда они ее не закрывают. <дата> ей позвонил ФИО8 и сообщил, что он вернулся в дом и обнаружил, что пропали его личные вещи, которые находились в шкафу (т. 2 л.д. 49-61);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО8 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> путем свободного доступа, проникло в дом по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, откуда похитило принадлежащие ему болгарку, шуруповерт, автомобильный антирадар, кроссовки фирмы «Найк», камеру видеонаблюдения и электронные часы марки «Ксяоми», Сумма причиненного ущерба составляет 21 300 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т. 2 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которому был осмотрен <адрес> и установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 13-21);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого у Егорова М.В. было обнаружено и изъято: двое наручных электронных часов марки «Ксяоми», наручные механические часы «Свотч», футляр белого цвета с беспроводными наушниками, видеокамера «QC016», музыкальная колонка «Т&G», шкатулка серого цвета, шкатулка серого цвета, коробка внутри которой машинка для стрижки волос марки «Care», шуруповерт черно-желтого цвета «Dewalt», автомобильный компрессор золотистого цвета, электрическая блинница, радиостанция с подзарядкой Kenwood TH-F5. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены следующие предметы: электронные наручные часы марки «Ксяоми» в корпусе черного цвета, видеокамера марки «QC016» в корпусе белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у гр. Егорова М.В. <дата>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 128-144, т. 2 л.д. 43);

- протоколом предъявления предметов для опознания от <дата>, согласно которого ФИО8 опознал принадлежащую ему видеокамеру марки «QC016» в корпусе белого цвета, похищенную у него в период времени с <дата> по <дата> из дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 39-40);

- протоколом предъявления предметов для опознания от <дата>, согласно которого ФИО8 опознал принадлежащие ему электронные наручные часы марки «Ксяоми» в корпусе черного цвета, похищенные у него в период времени с <дата> по <дата> из дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 41-42);

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9)

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, в данном доме он проживает один. <дата> он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 13 часов 00 минут, он решил выйти из дома для того, чтобы прогуляться по улице. Выходя из дома, он не закрыл входную дверь, поскольку постоянно так делает. Примерно в 14 часов 00 минут он вернулся домой и обнаружил, что в комнате пропали некоторые его вещи, а именно: мобильный телефон марки «Редми» черного цвета, модели он не помнит, мобильный телефон был без сим-карты. Данный мобильный телефон он покупал в 2021 году за 12 000 рублей, на данный момент стоимость телефона оценивает в 10 000 рублей. Также он обнаружил, что отсутствует ТВ-приставка марки «ДЭКСП» в корпусе черного цвета, данную приставку он покупал в августе 2023 года за 3 000 рублей, на данный момент стоимость данной приставки оценивает в 2 000 рублей. Пропали также мужские наручные часы марки «Касио» в корпусе серого цвета, которые он покупал осенью 2023 года за 7 000 рублей через Интернет-магазин, на данный момент стоимость часов оценивает так же. Затем, он заметил, что отсутствуют две шкатулки. Одна шкатулка марки «Бэст Прайс» в корпусе серебристого цвета, стоимость данной шкатулки я оценивает в 3 000 рублей, вторая шкатулка серого цвета марки «Гэс Коллекшн», стоимость шкатулку оценивает так же в 3 000 рублей. После чего, он обнаружил, что нет музыкальной колонки марки «Т&Г», которую он покупал летом 2023 года за 5 000 рублей, стоимость данной колонки оценивает так же в 5 000 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 30 000 рублей. Более, при обходе своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу пропавших вещей, он не обнаружил. Во всех помещениях дома порядок вещей нарушен не был. При наружном осмотре входной двери и дома, следов взлома, или иных повреждений он не обнаружил. После чего, он решил обратиться в полицию с заявлением о совершении преступления по данному факту. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером и проживает один, лишних денежных средств у него нет (т. 1 л.д. 33-35, т. 2 л.д 65-67);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО9 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата>, путем свободного доступа проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда похитило его имущество, а именно мобильный телефон «Редми», мужские наручные часы, ТВ-приставку, две шкатулки серого цвета, музыкальную колонку. Сумма 30 000 рублей, что для меня является значительным ущербом (т. 1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого у Егорова М.В. было обнаружено и изъято: двое наручных электронных часов марки «Ксяоми», наручные механические часы «Свотч», футляр белого цвета с беспроводными наушниками, видеокамера «QC016», музыкальная колонка «Т&G», шкатулка серого цвета, шкатулка серого цвета, коробка внутри которой машинка для стрижки волос марки «Care», шуруповерт черно-желтого цвета «Dewalt», автомобильный компрессор золотистого цвета, электрическая блинница, радиостанция с подзарядкой Kenwood TH-F5. (т.1 л.д. 8)

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены следующие предметы: шкатулка марки «Бэст Прайс» в корпусе серебристого цвета, шкатулка марки «Гэс Коллекшн» в корпусе серого цвета, колонка марки «Т&G» в корпусе черного цвета, которые были изъяты в ходе личного досмотра у Егорова М.В. <дата>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 34-47, 54);

- протоколом предъявления предметов для опознания от <дата>, согласно которого ФИО9 опознал принадлежащую ему музыкальную колонку марки «T&G» в корпусе черного цвета, похищенную у него <дата> из дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом предъявления предметов для опознания от <дата>, согласно которого ФИО9 опознал принадлежащую ему шкатулку марки «Гэс Коллекшн» в корпусе серого цвета, похищенную у него <дата> из дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом предъявления предметов для опознания от <дата>, согласно которого ФИО9 опознал принадлежащую ему шкатулку марки «Бэст Прайс» в корпусе серебристого цвета, похищенную у него <дата> из дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого был осмотрен д. <номер> по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место преступления, а также обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д.15-26);

- протоколом изъятия образцов для сравнительно исследования от <дата>, согласно которым у обвиняемого Егорова М.В. изъяты образцы следов рук (т. 1 л.д. 86);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что след пальца руки размерами 30х19 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 35х30 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Егорова М.В. (т. 1 л.д.92-102);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: бумажный конверт с 2 липкими лентами, размером 35х30 мм и 29х31 мм., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.107, 108);

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> следует, что Егоров М.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (F 70.0 по МКБ 10) и признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст., ремиссия (F 11.2 по МКБ 10) и пагубно (с вредными последствиями) употребления алкоголя (F 10.1 по МКБ 10). Степень интеллектуально-местнических расстройств у Егорова М.В. выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Егоров М.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у Егорова М.В. на тот период времени острых психических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Егоров М.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время Егоров М.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Егором М.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Егоров М.В. не страдает. Егором М.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов и пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, в настоящее время подэкспертный не нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с воздержанием от употребления наркотических средств (т. 2 л.д. 74-76);

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает Егорова М.В. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетеля, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетеля, данных об оговоре ими Егорова М.В. и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого Егорова М.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО10), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО8), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Егоровым М.В. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова М.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности Егорова М.В., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данные меры наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому Егорову М.В. наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО10) в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО8) в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9) в виде одного года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Егорову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Егорову М.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Егорову М.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 2 отрезками липкой ленты - хранить при материалах уголовного дела; остальное оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков