Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6246/2019 от 30.04.2019

Судья Саломатин А.А. адм. дело № 33а–6246/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Клюева С.Б., Осиповой С.К.,

при секретаре: Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сафоновой А.Н. в лице представителя по доверенности Урсова П.С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 22 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила

Сафонова А.Н. в лице представителя по доверенности Урсова П.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывается, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2014 Сафонова А.Н. является собственником нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № 5438 от 23.10.2014, на основании заключения межведомственной комиссии № 272 от 01.04.2014 жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции. В распоряжении содержалось требование к собственникам о выполнении реконструкции за свой счет в течение двух лет со дня его подписания. До настоящего времени работы по реконструкции жилого дома не проведены, при этом административные ответчики не принимают меры, определенные частью 10 статьи 32 ЖК РФ, по изъятию земельного участка под домом, что свидетельствует о незаконном бездействии, нарушает права и законные интересы Сафоновой А.Н. и создает угрозу жизни и здоровью жителей дома, признанного аварийным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений административного иска, Сафонова А.Н. просила суд признать незаконным бездействие администрации г.о.Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара по непринятию решения об изъятии принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения и обязать административных ответчиков принять решение об изъятии у Сафоновой А.Н. нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж для муниципальных нужд путем выкупа.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 22 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Сафонова А.Н. в лице представителя по доверенности Урсова П.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что в нарушение закона, органы местного самоуправления после признания дома аварийным и подлежащим реконструкции не принимали решений об изъятии земельного участка и не определяли дальнейшее использование указанного объекта. Указывает, что в силу аварийного состояния, проживание в спорном доме угрожает жизни и здоровью истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сафоновой А.Н. – Урсов П.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители административных ответчиков – Ягубян И.Е. и Яовлева Е.С. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Клюева С.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2014 Сафонова А.Н. является собственником нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара № 5438 от 23.10.2014, на основании заключения межведомственной комиссии № 272 от 01.04.2014 жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 4 указанного распоряжения собственникам помещений дома предписано обратиться в Министерство культуры Самарской области с заявлением о выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выполнить реконструкцию дома в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в течение двух лет со дня подписания распоряжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Указанные решения принимаются в рамках реализации Целевых программ по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, которые действуют, в том числе и на территории Самарской области.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 29.03.2019 N 179 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2025 года" планируемая дата окончания переселения граждан из жилого дома по адресу: <адрес> – 29.08.2025 (Приложение 1, п. 207).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

До настоящего времени работы по реконструкции жилого дома кем-либо из его собственников, в том числе административным истцом, не проведены, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие жилого помещения и земельного участка у собственников осуществляется путем выкупа.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством условием осуществления изъятия земельного участка и, соответственно, помещений для муниципальных нужд, является решение органа местного самоуправления, то есть прямое волеизъявление органа муниципальной власти на реализацию имеющихся у него полномочий по изъятию объекта частной собственности у иного лица.

Принуждение субъекта хозяйственной деятельности к принятию решения, вопрос о котором находится исключительно в его ведении, в отсутствие предусмотренных к тому законом оснований, по своей сути означает необоснованное принуждение судом какого-либо лица к совершению каких-либо действий, что противоречит действующему законодательству.

Как уже указывалось выше, помещение, принадлежащее на праве собственности административному истцу, находится в жилом доме, планируемая дата окончания переселения жильцов из которого до 29.08.2025.

При таких обстоятельствах признаков бездействия со стороны администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара не имеется, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Ссылки в жалобе на длительное неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по обеспечению жилищных прав истца в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в силу аварийного состояния, проживание в спорном доме угрожает жизни и здоровью истца, иных жителей дома, являются голословными и не подтверждёнными документально.

Апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушение прав административного истца не установлено.

Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафоновой А.Н. в лице представителя по доверенности Урсова П.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи