Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2024 ~ М-210/2024 от 26.01.2024

УИД 63RS0025-01-2024-000211-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Копыловой РИ, Салминой РИ о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к Копыловой Р.И., Салминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2012 между ПАО Сбербанк и Салминым В.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора Салмину В.Е. была выдана кредитная карта Visa Classik по эмиссионному контракту № 0607-Р-678279678 от 21.11.2012, а также открыт счет № 40817810754027099586, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выданной Салмину В.Е. установлен кредитный лимит в размере 30 000 руб.

Заемщик Салмин В.Е. умер <дата>, в связи с чем по указанному выше договору возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.01.2024 составляет 33 784,94 руб.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты после умершего Салмина В.Е. заведено наследственное дело. Предположительными наследниками по закону являются: Копылова Р.И. и Салмина В.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте № 427601хххх7545 за период с 09.01.2019 по 10.01.2024 в размере 33 784,94 руб., в том числе: просроченный основной долг 29 705,43 руб., просроченные проценты – 7 079,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 213,55 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Копылова Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что она не состоит в родственных отношениях с умершим Салминым В.Е., к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращалась, фактически в права наследования не вступала.

Ответчик Салмина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту ее регистрации уклонилась, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4. ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость,
а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела, 21.11.2012 на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Салмину В.Е. была выдана кредитная карта Visa Classik по эмиссионному контракту №0607-Р-678279678 от 21.11.2012. Также открыт счет № 40817810754027099586, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №0607-Р-678279678 от 21.11.2012 по кредитной карте, выданной Салмину В.Е. был установлен кредитный лимит в размере 30 000 руб. под 19 % годовых (полная стоимость кредита – 20,5 % годовых).

26.12.2018 Салмин В.Е. умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № 0607-Р-678279678 от 21.11.2012 по состоянию на 10.01.2024 составляет 33 784,94 руб.

С целью установления наследственного имущества должника и круга наследников судом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

По информации Управления Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления ФНС по Самарской области, сведения о зарегистрированных правах Салмина В.Е. на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно сведений РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранские» за Салминым Виктором Евгеньевичем, 29.07.1957 года рождения в период с 13.07.1999 по 18.04.2020 зарегистрировано транспортное средство ИЖ27151, грузовой фургон, 1986 года выпуска, г/н У 480УА63. 18.04.2020 регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника. По состоянию на 05.04.2024 транспортное средство на нового собственника не зарегистрировано, на регистрационном учете не состоит.

По сведениям ФНС № 2 по Самарской области на имя Салмина В.Е. открыты счета в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк».

Между тем из сообщения нотариуса г. Сызрани Сафина Р.Р. следует, что наследственное дело после умершего <дата> Салмина В.Е. в нотариальной конторе заведено на основании претензии ООО МКК «Пекин».

Наследники с заявлениями о вступлении в права наследования, либо об отказе от принятия наследства в нотариальные конторы не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно справки МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 05.04.2024 № 555, Салмин В.Е. на дату смерти <дата> был зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>,2а,2б. Совместно с ним на регистрационном учете в указанном выше жилом помещении по состоянию на 26.12.2018 был зарегистрирован гражданин Меркулов А.В.

Между тем, из сведений Отдела ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области от 16.05.2024 установлено, что согласно проведенной проверке по ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются записи акта о рождении № 42 от 07.08.1957 Салмина В.Е., выданной исполнительным комитетом Нижне-Кокинского сельского Совета депутатов трудящихся Тереньгульского района Ульяновской области, из которой следует, что отцом Салмина В.Е. записан Салмин Е.Н., матерью - Салмина А.Е.

Согласно записи акта о расторжении брака № 2 от 08.01.1997, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Администрации города Октябрьска Самарской области брак между Салминым В.Е. и Салминой В.Е. расторгнут.

Из представленной Отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области от 16.05.2024, также следует, что актовые записи о рождении у Салмина В.Е. детей, в отношении которых он записан отцом в ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ответчики Копылова Р.И., Салмина В.В. родственниками, супругой, родителями умершему Салмину В.Е. не приходятся, наследниками как по закону, так и по иным основаниям после смерти Салмина В.Е. не являются, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращались.

Иных наследников, принявших наследство, как по месту его фактического открытия, так и путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего Салмина В.Е. установить не представилось возможным

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что наследников, принявших наследство, как по месту его фактического открытия, так и путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего Салмина В.Е. установить не представилось возможным, доказательств наличия наследственного имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, фактического принятия наследства кем либо из наследников в материалах дела не имеется, доказательств обратного истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Копыловой Р.И., Салминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Копыловой Р.И., Салминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Копыловой РИ, Салминой РИ о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Л.В. Демихова

В окончательной форме решения принято 31.05.2024.