Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2021 от 12.08.2021

Судья Пильгуй А.В.      Дело № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Завьялово                  14 сентября 2021 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района Масликова А.В.,

защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

при секретаре Черторыжских И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фоновой Г.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 26 мая 2021 г., которым

Беспалов Владимир Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

- 22 сентября 2020 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 сентября 2020 г. мировым судьёй судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбыто 74 часа;

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2020 г., на основании ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2020 г. и приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осуждённому предписано следовать самостоятельно, с Беспалова В.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 12 348 рублей.

Выслушав государственного обвинителя Масликова А.В., поддержавшего доводы апелляционного преставления, защитника Гусейнову Л.П., полагавшую, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 26 мая 2021 г. Беспалов В.Н. осуждён за совершение угрозы убийством.

Преступление совершено Беспаловым В.Н. в период с 19 часов 30 минут 7 февраля 2021 г. до 18 часов 19 минут 8 февраля 2021 г. в с. Камышенка Завьяловского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беспалов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фонова Г.В. просит приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указав, что вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 29015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не привёл мотивов в обоснование решения об отмене Беспалову В.Н. условного осуждения по предыдущему приговору, указав на это только в резолютивной части приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив в доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Беспалова В.Н. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.119 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого осуждённым преступления, квалификация его действий подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспариваются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй не допущено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в частности в нарушении уголовного закона при назначении виновному наказания.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания судом должны быть учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его семьи.

    Указанные требования закона мировым судьёй в целом соблюдены.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, мировым судьёй обоснованно признаны и надлежаще учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, позиция потерпевшей, на настаивавшей на привлечении Беспалова В.Н. к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй обоснованно не установлено.

Однако согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Как следует из вводной части приговора, Беспалов В.Н. ранее был осуждён по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2020 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

По настоящему делу он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Следовательно, при постановлении настоящего приговора, выполняя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, мировой судья должен был в описательно-мотивировочной части приговора обосновать необходимость отмены условного осуждения в отношении Беспалова В.Н. по приговору от 22 сентября 2020 г.

Однако вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснению, данному в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировой судья не мотивировал в приговоре своё решение об отмене условного осуждения, указав об этом только в резолютивной части приговора.

Допущенное мировым судьёй существенное нарушение уголовного закона при назначении осуждённому наказания по совокупности приговоров повлияло на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в пределах доводов апелляционного представления внести в приговор соответствующие изменения, а именно исключить из приговора указание об отмене условного осуждения Беспалова В.Н. по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2020 г. по правилам ч. 4 ст.74 УК РФ, а так же о присоединении неотбытой части наказания по данному приговору к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать о зачёте в срок отбытия наказания времени следования осуждённого Беспалова В.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи, для направления уголовного дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░.74 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70, ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.