Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2022 ~ М-488/2022 от 04.04.2022

К делу ###RS0###-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                 08 июня 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

секретаря Забудько О.А.,

с участием:

представителя истца Оглы А.А. – Захаровой О.А.,

ответчика Кузнецова А.И.,

представителя третьего лица – ОГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Лабинскому району – Маркина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Оглы Алексея Александровича к Кузнецову Алексею Ивановичу об устранении препятствий в изготовлении технического плана здания и проведении государственного кадастрового учета,

установил:

Оглы А.А. обратился в Лабинский городской суд с иском к Кузнецову А.И. об устранении препятствий в изготовлении технического плана здания и проведении государственного кадастрового учета.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно договору раздела имущества между супругами от 05.02.2016 года, истец является собственником ? доли жилого дома, кадастровый ###, площадью 283,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ### от <...>. Ответчик является собственником второй ? доли вышеуказанного жилого дома, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ### от <...>. Принадлежащий сторонам по делу жилой дом расположен на земельном участке, площадью 989,0 кв.м., кадастровый ###, по адресу: <...>, который находится в совместном пользовании на основании договора аренды земельного участка ### от <...>, сроком на 49 лет, что подтверждают сведения из ЕГРН от <...>. Порядок пользования указанным жилым домом, между сторонами был определен, поскольку принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, являются обособленными жилыми помещениями, имеющими самостоятельные выходы на земельный участок.

В связи с произведенной истцом реконструкцией жилого дома (переоборудование крыши в мансардный этаж, литер над/А, над принадлежащей мне частью жилого дома) он обратился в Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Лабинскому району за подготовкой технического плана здания, с целью уточнения площади и местоположения жилого дома и проведения государственного кадастрового учета. После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 347,1 кв.м., этажность – 3, в том числе 1 подземный, что подтверждает технический план здания.

Письмом ###.24-11/6 от <...>, Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Лабинскому району уведомил истца я о том, что в связи с тем, что не были предоставлены правоустанавливающие документы для формирования технического плана жилого дома от второго совладельца, а также не подписана декларация вторым совладельцем, изготовить технической план здания не представляется возможным. 09.03.2022 года в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой прибыть в Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Лабинскому району, для подписания декларации на объект недвижимости. В назначенное время Кузнецов А.И. в ОГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Лабинскому району, не явился, декларацию об объекте недвижимости не подписал. В связи с тем, что ответчик безосновательно отказывается осуществить действия по подготовке технического плана здания и государственного кадастрового учета изменений принадлежащего им на праве собственности жилого дома с кадастровым номером ### истец считает, что иного порядка восставить нарушенное право на подготовку технического плана здания и проведение кадастрового учета не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд: устранить препятствия Оглы А.А. в изготовлении технического плана Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Лабинскому району, в проведении государственного кадастрового учета, связанного с учетом изменений сведений о площади, количество этажей, описании местоположения объекта недвижимости на земельному участке с кадастровым номером ### в том числе с исправлением ошибки в отношении здания – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по заявлению Оглы А.А., в отсутствие дополнительных документов, без согласия совладельца Кузнецова А.И.; считать данное решение суда основанием для изготовления Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <...> технического плана, проведения государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости жилого дома, кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, выполненного на основании декларации, со следующими характеристиками: назначение - жилой дом, наименование – жилой дом, количество этажей – 3, в том числе 1 подземный, материал наружных стен - из прочих материалов, площадь - 347,1 кв.м., год завершения строительства — 2008, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект имущества ### по заявлению Оглы А.А., в отсутствие дополнительных документов, без согласия совладельца Кузнецова А.И.

Представитель истца Оглы А.А. – Захарова О.А., в судебном заседании об обстоятельствах дела пояснила аналогично изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кузнецов А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он написал заявление которое приобщено к материалам дела.

Представителя третьего лица – ОГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Лабинскому району – Маркин Д.В., не возражал против удовлетворения исковых требований Оглы А.А.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, Абдурахманова Е.Ч. предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по результату вынесенного решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив поступившее заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требований Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в регистрирующий орган с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, находящего в общей долевой собственности, все совладельцы обращаются совместно (п.п.4 п. 2 ст. 15 Закона).

В соответствии с частями 1-2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исследовав заявления ответчика и письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

При вынесении решения по делу, судом учитывается признание иска ответчиком, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, к материалам дела приобщены письменный текст признания ответчиком исковых требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения по делу судом учитывается признание иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░» ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 3, ░ ░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ — 347,1 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 2008, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ### ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░