Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2021 ~ М-463/2021 от 15.09.2021

УИД 31RS0023-01-2021-000927-60

Дело № 2-500/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

в отсутствие истца Ивановой К.К., ответчиков Бережной Е.С., Санжура В.В., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Кристины Константиновны к Бережной Елене Сергеевне, Санжура Виолетте Витальевне о признании утратившимиправо пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Иванова К.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают Бережная Е.С., Санжура В.В.

Иванова Кристина Константиновна просит признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчиков Бережную Елену Сергеевну, Санжура Виолетту Витальевну по адресу: <адрес>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт принадлежности истцу вышеуказанного жилого помещения подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.8-9).

Данных об оспаривании завещания суду не предоставлено.

Факт регистрации ответчиков в спорном домовладении подтверждается справкой администрации Ездоченского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» (л.д.7), информацией ОВМ ОМВД России по Чернянскому району (л.д.16).

Истец указывает на то, что ответчики фактически в жилом помещение не проживают с 2007 года, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, чем нарушают права истца. Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчиков.

Права и обязанности собственника жилого помещения установлены ст. 30 ЖК РФ, часть 2 которой предоставляет право собственнику жилого помещения распорядиться своим имуществом – предоставить свое жилье во владение и (или) пользование или прекратить право пользования.

Судом установлено, что никаких договоров и сделок на право пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики уже длительное время не проживают в спорном жилом доме, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением - вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Пункт 1 ст. 295 ГК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности на имущество предусматривает отчуждение собственником имущества другим лицам, а поскольку в содержание права собственности входит и право пользования имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), то у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с новым собственником (истцом) прекратилось с момента перехода права собственности к истцу.

Неиспользование жилого помещения по его целевому назначению, непроживание ответчиков в нем предоставляет истцу право на признание их утратитвшими право пользования жилищем.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции РФ, но Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции РФ, но Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, собранными по делу доказательствами, суд считает, что требования Ивановой К.К. о признании Бережной Е.С., Санжура В.В. утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, алиментных обязательств не имеется.

Что касается принудительного снятия ответчиков с регистрационного учета, то, в соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 7 которого устанавливает, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета производит снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Процедура снятия с регистрационного учета осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы, а в населенных пунктах, в которых отсутствуют указанные органы, - местной администрацией.

При этом суд учитывает и то, что каждый должен соблюдать законы, соответствующие правила и предписания, не нарушать права и законные интересы других лиц, и для этого не требуется вынесения судебного решения, понуждающего к соблюдению установленных правил и предписаний, в том числе правил регистрации снятия граждан с регистрационного учета. В случае же их нарушения предусмотрена соответствующая ответственность (уголовная, административная и пр.), к которой гражданин привлекается в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства и в принятии решения о возложении на них обязанности снятся с регистрационного учета должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ивановой Кристины Константиновны удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением Бережную Елену Сергеевну, Санжура Виолетту Витальевну по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета Бережной Елены Сергеевны, Санжура Виолетты Витальевны по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева