Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2023 ~ М-1800/2023 от 06.07.2023

№ 2-2873/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002178-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР                                    6 сентября 2023 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

истца Мирова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирова А.С. к Русских Д.Т. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,

у с т а н о в и л:

Миров А.С. (далее по тексту также – истец, заказчик) обратился в суд с иском к Русских Д.Т. (далее по тексту – ответчик, подрядчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средстве по договору подряда в размере 35 475 руб., неустойку в размере 18 143,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту санузла под ключ (демонтаж и монтаж) (далее по тексту также – Договор). 20.04.2023 г. согласно п. 5.1 Договора заказчик уплатил подрядчику аванс в размере 55 000 руб. Срок выполнения работ по договору подряда до 21.05.2023 г. Ответчиком произведена лишь часть работ на сумму 19 525 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда истцу причинены убытки в размере 35 475 руб. 27.04.2023 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда (далее по тексту также – дополнительное соглашение), п. 7.11.2 которого предусмотрено, что при нарушении срока окончания работ подрядчик обязуется вернуть внесенный аванс за минусом стоимости выполненных работ и выплатить неустойку в размере 20 % от стоимости договора. Направленное истцом ответчику требование (претензия) о возмещении ущерба и выплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 35 475 руб., неустойку в размере 18 143,60 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 265 руб.

Истец Миров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что ответчик должен был приступить к ремонтным работам 22.04.2023 г. В указанную дату ответчик для выполнения работ не явился, на телефонные звонки не отвечал. На предложение истца о возврате денежных средств, ответчик предложил их отработать, после чего они встретились и составили дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик должен был приступить к работе 29.04.2023 г. За все время ремонта ответчик появлялся около 30 час., последним осуществлен демонтаж плитки, натянут гипсокартон, неправильно сняты трубы. 08.05.2023 г. ответчик приходил последний раз, 20.05.2023 г. ответчик позвонил истцу и сообщил о необходимости забрать инструмент. Кроме того, истец и ответчик должны были составить акт (расчет) выполненных работ, но последний уклонился, в связи с чем истцом самостоятельно составлен акт (расчет) выполненных работ.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

20.04.2023 г. между истцом Мировым А.С. и ответчиком Русских Д.Т. заключен договор подряда № 1-М на выполнение работ по ремонту санузла под ключ (демонтаж и монтаж) по адресу: <адрес>, согласно смете (Приложение №1) (п. 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 9-13).

Согласно п. 3.1 Договора и смете на работы по ремонту санузла «под ключ» (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора подряда и предусматривающей виды, объемы отделочных работ и их стоимость, общая стоимость отделочных работ составила 107 700 руб.

Согласно п. 6.1. Договора срок выполнения отделочных работ установлен с 22.04.2023 г. по 21.05.2023 г.

Порядок оплаты работ по договору установлен п. 5.1, 5.2 Договора, согласно которым в течение одного дня с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 55 000 руб. Окончательный расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее трех дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работы.

20.04.2023 г. истец уплатил ответчику аванс в размере 55 000 руб., о чем ответчиком составлена письменная расписка в получении определенных денежных средств (л.д. 16).

27.04.2023 г. ввиду нарушения ответчиком срока начала установленных договором подряда работ, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда, которым стороны изменили дату начала работ с 22.04.2023 г. на 29.04.2023 года и утвердили новую смету на работы по ремонту санузла «под ключ», общая стоимость работ составила 90 718 руб. (л.д. 14-15).

Кроме того, дополнили договор подряда следующими пунктами: п. 7.11.1 подрядчик нарушил срок начала работ. В этом случае подрядчик обязан вернуть внесенный заказчиком аванс в размере 55 000 руб. до 02.05.2023 г.; п. 7.11.2 подрядчик нарушил срок начала работ. В этом случае подрядчик обязан вернуть внесенный заказчиком аванс за минусом стоимости работ, выполненных подрядчиком, и выплатить неустойку в размере 20 % от стоимости договора подряда до 28.05.2023 г.

По расчету истца, составленному 20.05.2023 г., согласно утвержденной в смете к договору подряда стоимости работ и объема выполненных работ, на дату окончания договора подряда 21.05.2023 г. ответчиком произведена часть работ на сумму 19 525 руб. (л.д. 17).

20.05.2023 г. истцом ответчику заказной почтой направлено требование (претензия), которой истец проинформировал ответчика о намерении расторжения с ответчиком договора подряда и просил возместить причиненный ему ненадлежащим выполнением договора подряда ущерб в размере 35 475 руб., а также выплатить неустойку в размере 18 143,60 руб.

Указанное требование (претензия) была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений истца, представленных доказательств, а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено, постольку в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

В силу п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор подряда с целью удовлетворения личных потребностей истца, к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что при нарушении срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и предъявить требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Истцом в качестве исполнения своих обязательств по договору была произведена предоплата (аванс) ответчику в размере 55 000 руб., однако ответчиком до настоящего времени обязательства, принятые на себя по договору подряда от 20.04.2023 г. и дополнительному соглашению к нему от 27.04.2023 г., не исполнены, доказательств выполнения работы, а также отсутствия вины в нарушении обязательства ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда от 20.04.2023 г., в заявленном размере – 35 475 руб., в виде разницы стоимости уплаченного аванса и стоимостью выполненных ответчиком работ (55 000 руб. – 19 525 руб.).

Представленный истцом расчет объема выполненных работ и стоимости, составленный согласно согласованной сторонами смете, соответствует материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Расчет указанных сумм ответчиком не оспорен.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение исполнения условий договора подряда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 329-331 ГК РФ, ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Размер неустойки в случае нарушения подрядчиком срока начала работ, установлен в п. 7.11.2 Дополнительного соглашения в размере 20 % от стоимости договора подряда.

Согласно составленному истцом расчету, размер неустойки составляет 18 143,60 руб. (90 718 руб.*20%).

Указанный расчет судом проверен, является математически верным и принят в качестве доказательства, достоверно подтверждающего размер штрафной санкции, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, как и не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору подряда либо наличие уважительных причин просрочки исполнения обязательства. Условие о неустойке являлось добровольным волеизъявлением сторон договора подряда.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и законными, в связи с чем с Русских Д.Т. в пользу Мирова А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 18 143,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 265 руб., что подтверждается чек-ордером № 4976 от 14.06.2023 г. При цене удовлетворенных требований 53 618,60 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 808,56 руб.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 53 618,60 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 1 808,56 руб., а фактически оплачены истцом лишь в сумме 1 265 руб., при этом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 265 руб. Поскольку истцом государственная пошлина оплачена не в полном размере, с истца в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию недоплаченная им госпошлина в размере 543,56 руб. (1 808,56 - 1 265 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мирова А.С. к Русских Д.Т. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Русских Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мирова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 20.04.2023 г. в размере 35 475 руб., неустойку в размере 18 143,60 руб.

Взыскать с Русских Д.Т., (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мирова А.С., (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 265 руб.

Взыскать с Мирова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 543,56 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023 г.

Судья                                                       Л.В. Балобанова