Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2024 от 01.03.2024

К делу № 11-168/2024

23MS0046-01-2021-004494-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Скрипкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе ИП Каленской Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.07.2023 по гражданскому делу по заявлению ИП Каленской Натальи Владимировны к Бойцову Сергею Владимировичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Каленская Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бойцова С.В. денежных средств за содержание земельного участка от 01.01.2015г. в размере <данные изъяты>.

    Определением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.11.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Бойцова С.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Определением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.06.2023 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Бойцова С.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.07.2023 года удовлетворено заявление Бойцова С.В. о повороте исполнения судебного приказа от 09.11.2021. Произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ИП Каленской Натальи Владимировны к Бойцову Сергею Владимировичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и взысканы с ИП Каленской Натальи Владимировны в пользу Бойцова Сергея Владимировича денежные средства в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с определением мирового судьи от 20.07.2023 года, ИП Каленская Н.В. обратилась в Прикубанский районный суд гор. Краснодара с частной жалобой, мотивировав ее тем, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Бойцов С.В. также не уведомлял заявителя о направлении заявления о повороте исполнения судебного приказа в суд. В связи с чем, ИП Каленская Н.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.07.2023 года о повороте исполнения судебного приказа от 09.11.2021 года и направить дело на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, не вызывались согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалами дела не подтверждается, что ИП Каленская Н.В. была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного по заявлению Бойцова С.В. о повороте исполнения судебного приказа от 09.11.2021 года, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо извещения.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, мировой судья не имел законных оснований для рассмотрения дела в отсутствие ИП Каленской Н.В.

Рассмотрение дела в отсутствие ИП Каленской Н.В. является нарушением норм процессуального права, указанных в ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.07.2023 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ИП Каленская Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бойцова С.В. денежных средств за содержание земельного участка от 01.01.2015г. в размере <данные изъяты>.

    Определением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.11.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Бойцова С.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Определением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.06.2023 года судебный приказ № от 09.11.2021 года отменен по заявлению Бойцова С.В.

19.06.2023 года Бойцов С.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 09.11.2021 года.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Сведений о возбуждении производства по делу на основании поданных ИП Каленской Н.В. искового заявления к Бойцову С.В. о том же предмете и по тем же основаниям материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Бойцова С.В. о повороте исполнения судебного приказа от 09.11.2021 года и взыскании с ИП Каленской Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.07.2023 года – отменить.

Заявление Бойцова Сергея Владимировича о повороте исполнения судебного приказа от 09.11.2021 года – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ИП Каленской Натальи Владимировны к Бойцову Сергею Владимировичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Взыскать с ИП Каленской Натальи Владимировны в пользу Бойцова Сергея Владимировича денежные средства в размере <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: