Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2023 ~ М-2238/2023 от 09.06.2023

УИД 70RS0003-01-2023-004149-17

2-2846/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при помощнике судьи Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Рахметову Фархаду Асад Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (далее по тексту – ООО «КРК-Финанс») обратилось в суд с иском к Рахметову Ф.А.о., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... от ..., подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ..., где основной долг составляет 298401 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 81622,89 рублей, пени в размере 289448,97 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца начиная с ... по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 298401 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15895 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Рахметовым Ф.А.о. был заключен договор займа ... от ..., по которому банк предоставил заемщику заем в размере 300 000 рублей на срок до ..., процентная ставка в размере 78 % годовых Заем в сумме 300000 рублей предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств. Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. ... был заключен договор залога .... г., предметом залога является автомобиль марки .... 02.05.2023 истцом направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, на момент направления требования должником неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по договору займа.

Представитель истца ООО «КРК-Финанс», будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахметов Ф.А.о. в суд не явился, направленные судом извещения по месту его жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение ответчика Рахметова Ф.А.о. надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика Рахметова Ф.А.о. усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что досрочное взыскание суммы займа не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в договоре займа размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между ООО МКК "КРК-Финанс" (в настоящее время - ООО "КРК-Финанс") (займодавец) и Рахметовым Ф.А.о. (заемщик) заключен договор займа ..., согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 300 000 руб. под 78% годовых на срок 36 месяцев до ... (п.п.п.1, 2, 4).

Заключение договора займа от ... подтверждается индивидуальными условиями договора займа, общими условиями договора займа, графиком платежей к договору займа, подписанными заемщиком.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства марки ..., что подтверждается заключенным между ООО МКК "КРК-Финанс" и Рахметовым Ф.А.о. договором залога транспортного средства ... от ....

Согласно уведомлению о возникновении залога ... от ..., вышеуказанный предмет залога ... внесен в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества в пользу ООО МКК "КРК-Финанс" в обеспечение исполнения Рахметовым Ф.А.о. обязательств по договору займа от ... ....

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами и составляет 19500 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет 319 500 руб. (п. 6).

Займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем выдачи заемщику наличных денежных средств в размере 300000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ....

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, заемщик своевременно и в полном объеме не производил, займодавец направил ... в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Ответчиком до настоящего времени данное требование не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчету истца, приложенному к иску, по состоянию на ... составляет 669472,86 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 298401 руб., сумму задолженности по процентам за период с ... по ... – 81622,89 руб., сумму задолженности по пени за период с ... по ... – 289448,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, суд находит его верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что задолженность по договору займа от ... отсутствует, суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 669472,86 руб.

Также, учитывая то обстоятельство, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по договору займа в размере 81622,89 руб., по ставке, определенной договором - 78% годовых, начиная с ... и до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода, заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора займа от ...).

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа от ... размер неустойки за период с ... по ... составляет 289448,97 рублей.

Учитывая, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскание неустойки обоснованным.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, в обеспечение обязательств по договору займа Б. передал в залог транспортное средство марки ..., стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 420000 руб.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Томской области, собственником транспортного средства марки ..., является Рахметов Ф.А.о.

Поскольку оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, в силу приведенных выше норм права, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 895 рублей (за имущественные требования), что подтверждается платежным поручением № 729 от 29.05.2023.

Доказательств уплаты истцом госпошлины в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 15895 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Рахметову Фархаду Асад Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рахметова Фархада Асад Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» задолженность по договору займа ... от ... в размере 669472,86 рублей, из которой: основной долг - 298401 рублей, проценты за пользование займом за период с ... до ... - 81622,89 рублей, пени за период с ... по ... - 289448,97 рублей.

Начиная с ..., взыскивать с Рахметова Фархада Асад Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» проценты за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 298401 рублей по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Рахметова Фархада Асад Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15895 рублей.

Взыскать с Рахметова Фархада Асад Оглы в бюджет Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-2846/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-004149-17