Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-394/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-394/2023

УИД: 16RS0046-01-2023-004594-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                                 г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием прокурора Горба Д.С..,

обвиняемого Иванова А.К.,

защитника Порвановой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

следователя Макоева Р.А.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Иванова Анатолия Кондратьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ..., женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Иванов А.К. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея при себе ранее переданный ему и найденный ФИО8 мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 11 892 рубля 92 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не предпринял попыток возврата данного мобильного телефона владельцу Потерпевший №1, не позвонил по известным для всех номерам оперативных служб, при этом извлек из данного мобильного телефона сим-карту, после чего выключил данный мобильный телефон и поместил его в рюкзак для последующего личного пользования им, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 892 рубля 92 копейки.

Таким образом, Иванов А.К. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старшим следователем СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте Гимрановой А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.К. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а именно: Иванов А.К. не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, как материальный, так и моральный, возмещен.

Иванов А.К. и защитник ходатайство старшего следователя не поддержали, указав, что вину по указанному преступлению Иванов А.К. признает в полном объеме, возместил причиненный как материальный, так и моральный ущерб, ранее не судим, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, Иванов А.К. просил у него прощения, тот его простил. Право на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Иванову А.К. не было известно, ходатайство о назначении судебного штрафа Иванов А.К. и защитник не поддержали.

Прокурор ходатайство не поддержал, указав, что в настоящее время имеются основания для решения вопроса о примирении сторон, в связи с чем, ходатайство с материалами дела подлежат возвращению старшему следователю, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в настоящее время не усматривается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением с Ивановым А.К. суду не представил.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников сторон, считает, что ходатайство старшего следователя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, вина Иванова А.К. подтверждается представленными в суд доказательствами: заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к розыску его сотового телефона, который он по своей неосторожности утерял в электричке, факт хищения исключает, протоколом осмотра места происшествия, протоколом добровольной выдачи, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, распиской потерпевшего, показаниями обвиняемого Иванова А.К., протоколом явки с повинной.

Иванов А.К. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №1, как материальный, так и моральный, возмещен.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ суд в случае, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются другие основания для прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.К. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Иванова А.К. подлежит возвращению врио начальника СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте Файзрахмановой Л.З.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Иванова Анатолия Кондратьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, отказать.

Уголовное дело в отношении Иванова Анатолия Кондратьевича вернуть врио начальника СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте Файзрахмановой Л.З.

Меру пресечения обвиняемому Иванову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий