Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2023 ~ М-666/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-864/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

при участии истца Скрипинец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипинец В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о расторжении договора, признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Скрипинец В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг № 3844-Б от 22.07.2022, признании недействительными пунктов 2.2.3, 3.2. договора № 3844-Б от 22.07.2022, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг №3844-Б от 22.07.2022 в размере 28 200 рублей, неустойки в размере 72 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 22.07.2022 между ним и ООО «Юрист для людей» был заключён договор оказания юридических услуг № 3844-Б, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по сопровождению процедуры банкротства, в связи с чем, обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, в частности проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовку необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работу по сопровождению процедуры банкротства заказчика. Согласно п. 1.3. договора исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа, в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.п. 2.2.3, 3.1. заказчик вправе отказаться от исполнения договора при соблюдении некоторых условий, при этом исполнителем внесенные денежные средства возврату не подлежат. 02.11.2022 между ООО «Юрист для людей» и Скрипинец В.Н. был заключен договор № 644-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить и принять по акту, оказываемые исполнителем юридические услуги в виде консультации, анализа, подготовки документов. При подписании данных договоров истец не понимал их значение, не понимал, зачем ему дают на подписание два договора и полагал, что заключил один договор на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства. Другие услуги от ответчика ему не были нужны. Истец оплатил ответчику 28 200 руб. (02.11.2022 – 6 000 руб., 07.11.2022 – 4 200 руб., 22.07.2022 – 6 000 руб., 13.08.2022 – 6 000 руб., 05.10.2022 – 6 000 руб.), однако никакие услуги истцу ответчиком не были оказаны, акты об оказанных услугах он не подписывал. 14.02.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора №3844 от 22.072022 и просил вернуть оплаченные деньги, ответчик деньги не вернул. Считает, что ответчик ввел истца в заблуждение, включив в договор п.п. 2.2.3, 3.2. с условием о том, что отказ от договора возможен только при оплате консультации стоимостью 20 000 руб., которая истцу не была нужна и не была оказана. Ответчик внес в условия договора условия, ущемляющие права потребителя, что является недопустимым. Ответчиком истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 20 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № 3844-Б от 22.07.2022, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 24 000 руб., расторгнуть договор оказания юридических услуг № 644-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре от 02.11.2022, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 4 200 руб., признать недействительными пункты 2.2.3, 3.2. договора № 3844-Б от 22.07.2022, взыскать неустойку в размере 72 000 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Скрипинец В.Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что ему позвонили и пригласили на консультацию с целью оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства. Поскольку у него имелась карта в Тинькофф банке, с которой исчезло 150 000 руб., он перестал исполнять обязательства перед банком и решил оформить банкротство. Сотрудники ответчика сказали, что решат все его вопросы и коллекторы его не будут беспокоить. он заключил с ними один договор и пошел собрать необходимые документы на автомобиль, долю в праве собственности на жилое помещение, документы о семейном положении, оформить доверенность у нотариуса. Он собрал все необходимые документы и привез им через неделю. В соответствии с графиком оплаты, он оплачивал ответчику ежемесячно денежные средства в размере 6 000 руб., однако, ответчик ничего не делал, никаких актов о проделанной работе не предоставлял. Через 2 месяца он приехал к ним и спросил, что сделано, ему сообщили, что ничего, юрист заболел. В ноябре 2022 года он приехал к ним еще раз, ему сказали, что необходимо списать с него автомобиль - оформить права на автомобиль, находящийся в его собственности на своего зятя. Данная услуга будет стоить 25 000 руб., в связи с чем, 02.11.2022 он оплатил 4 200 руб. и подписал еще документы, не читая. Однако, поскольку процедура по оформлению транспортного средства на зятя, состояла в том, что необходимо было чтобы его зять обратился в суд с исковым заявлением к нему о признании права собственности на транспортное средство, в связи с якобы неоплаченным долгом по договору займа, он, уже дома почитав документы, отказался далее от услуг ответчика и перестал им оплачивать деньги по графику. Ему позвонили с головного офиса ответчика и спросили, почему он не платит, он все объяснил. 13.02.2023 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров оказания юридических услуг № 3844-Б от 22.07.2022, № 644-ЗИ от 02.11.2022, просил вернуть оплаченные им денежные средства. Поскольку ответчик денежные средства по договорам истцу не возвратил, ответ на заявление не представил, истец был вынужден обратиться в суд. По поводу сложившейся ситуации, истец очень переживал, в результате чего у него повысилось давление, просит взыскать компенсацию морального вреда. До настоящего времени ему никто не позвонил и деньги не вернули. Акты выполненных работ он видимо подписал вместе с договорами, не вникая в из содержание. Никаких услуг, кроме составления искового заявления от имени Горбуненко, договора залога ТС и претензии, ему оказано не было, а эти документы ему не были нужны. Также уточнил, что пункт 2.2.3 договора от 22.07.2022, он просит признать недействительным в части того, что за проведение консультации и анализа документов заказчик оплачивает исполнителю 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой на 26.06.2023 возвращен в адрес суда по причине «истек срок хранения». Ранее представителем ответчика было подано заявление об отложении слушания дела, назначенного на 01.06.2023, в связи с неполучением копии искового заявления, копия искового материала была направлена в адрес ответчика, в том числе по адресу электронной почты. Таким образом, ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не представил возражения на исковое заявление.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Юрист для людей» за оказанием ему услуги по проведению процедуры банкротства, 22 июля 2022 года заключив с ответчиком в лице генерального директора Ерышканова А.А. договор оказания юридических услуг №3844-Б/Комсомольск-на-Амуре, подписав его, а также график платежей и акт оказанных услуг (Приложение №3 к договору).

Согласно разделу № 1 предметом договора является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, выполнение исполнителем полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с 10 главой федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 72 000 руб., заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору №1).

Согласно п. 3.1.1 договора, подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется разделом 4 договора. Согласно п. 4.1 исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.

Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.

Приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, является График платежей, в соответствии с которым первый платеж 22.07.2022 предусмотрен в размере 6 000 руб., последующие - с 15.08.2022 по 15.06.2023 – по 6 000 руб. ежемесячно.

Приложением № 2 к договору является Бланк-задание на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика, согласно которому указаны запланированные мероприятия. Бланк-задание подписан истцом при заключении договора, 22.07.2022, однако ни в одной из граф мероприятий, подписи клиента не имеется.

Как следует из Приложения № 3 к договору, между сторонами подписан Акт оказанных услуг к договору, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов; проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами; составление правовых документов. Согласно п. 2 заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Акт подписан сторонами, даты подписания Акт не содержит.

Согласно представленным истцом чекам Скрипинец В.Н. оплачены ООО «Юрист для людей» денежные средства 22.07.2022 – 6 000 руб., 13.08.2022 – 6 000 руб., 05.10.2022 – 6 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 919 от 02.11.2022 ООО «Юрист для людей» от Скрипинец В.Н. принято по договору БФЛ 6 000 руб., а всего по договору оказания юридических услуг №3844-Б/Комсомольск-на-Амуре от 22.07.2022 оплачено истцом 24 000 руб.

Кроме того, 02.11.2022 между ООО «Юрист для людей» в лице генерального директора Ерышканова А.А. и Скрипинец В.Н. заключен договор на оказание юридических услуг № 644-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в виде консультации, анализа, подготовки документов, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг.

Согласно разделу № 1 исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента исполнения п. 3.1. (п. 1.3.).

В соответствии с п. 1.4. исполнитель приступает к оказанию услуг требующих дополнительных документов и/или доверенности с момента получения от заказника всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 25 000 руб., в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору №1).

Согласно п. 3.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору, все дополнительные внесенные денежные средства возврату не подлежат.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется разделом 4 договора. Согласно п. 4.1 стороны обязуются оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события. Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.

Приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, является График платежей, в соответствии с которым первый платеж 02.11.2022 предусмотрен в размере 4 200 руб., последующие - с 02.12.2022 по 02.04.2023 – по 4 200 руб. ежемесячно.

В соответствии с актом выполненных работ от 07.11.2022 исполнитель по заданию заказчика в полном объеме оказал услуги в соответствии с п. 1.2.1. настоящего договора. Выполненные работы (оказанные услуги) удовлетворяют условиям договора на выполнение работ и услуг от 02.11.2022 (п. 1.2.). Согласно п. 1.3. стоимость выполненных работ (услуг) составляет 25 000 руб. Заказчик претензий по объему и качеству работ не имеет.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 942 от 07.11.2022 ООО «Юрист для людей» от Скрипинец В.Н. принято по договору защиты имущества 4 200 руб.

Согласно заявлению от 14.02.2023 на имя директора ООО «Юрист для людей» Скрипинец В.Н. просит расторгнуть договор № 3844 от 22.07.2022, № 644-ЗИ от 02.11.2022. По причине с момента подписания договора и оплаты со стороны истца в течение 4-х месяцев результат ноль. Вообще ничего не сделано. Просит вернуть деньги за оплату услуг, которые не были оказаны и схема банкротства сомнительна. Данное заявление принято ООО «Юрист для людей», поскольку стоит отметка о принятии с оттиском печати для документов и подписью (без расшифровки).

Как указывает истец и подтверждается представленными в материалы дела документами, им внесена оплата по договору оказания юридических услуг № 3844-Б/Комсомольск-на-Амуре от 22.07.2022 в размере 24 000 руб., по договору № 644-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре от 02.11.2022 в размере 4 200 руб., однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, а на требование вернуть уплаченные истцом денежные средства не ответил.

Истцом в материалы дела представлены проекты документов, которые были оформлены ответчиком с предложением таким образом произвести истцу отчуждение транспортного средства: искового заявления ФИО5 к Скрипинец В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, признании права собственности на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, не подписанного ФИО5; договора залога вышеуказанного транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 10.02.2022, подписанного Скрипинец В.Н. и не подписанного ФИО5; претензии ФИО5 в адрес Скрипинец В.Н. от 13.02.2023 о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. по договору займа от 10.02.2022, не подписанная ФИО5; а также копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, согласно которым собственником автомобиля является Скрипинец В.Н.

Данное предложение со стороны ответчика, истцом было расценено, как сомнительное и послужило основанием для расторжения договоров и последующем обращении в суд с настоящим иском.

Как следует из Выписки из ЕГРИП по состоянию на 24.04.2023, ООО «Юрист для людей» ОГРН 1211400006146, ИНН 1435361170, является действующим юридическим лицом с 31.05.2021, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, местонахождение юридического лица: респ. Саха (Якутия) г. Якутск ул. Ойунского, д. 3, от имени юридического лица вправе действовать без доверенности Ерышканов А. А.ович, генеральный директор.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Ответчиком ООО «Юрист для людей» доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам, заключенным с истцом 22.07.2022 и 02.11.2022, не представлено, как и доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик не представил суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора или вины потребителя.

При этом, суд учитывает, что в договор оказания юридических услуг № 3844-Б/Комсомольск-на-Амуре от 22 июля 2022г. включено условие, ущемляющее права потребителя, установленные законом: пункт 3.2 договора предусматривает, что «в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится», поскольку данное условие противоречит действующему законодательству, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, оснований для признания недействительным п.2.2.3 договора от 22.07.2022, суд не усматривает

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Юрист для людей» не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору оказания юридических услуг № 3844-Б/Комсомольск-на-Амуре от 22 июля 2022 года, договору на оказание юридических услуг № 644-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре от 02 ноября 2022 года, в связи с чем, требования истца о возврате оплаченной по договорам денежной суммы, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 28 200 руб. (24 000 руб. по договору № 3844-Б от 22.07.2022, 4 200 руб. по договору № 644-ЗИ от 02.11.2022).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно расчету цены иска, представленному истцом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы за период с 25.02.2023 по 10.04.2023 (дату подачи иска в суд) составляет 94 040 руб. Истец уменьшил неустойку до 72 000 руб.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договоров оказания юридических услуг № 3844-Б от 22.07.2022, № 644-ЗИ от 02.11.2022 с требованием возврата оплаченной денежной суммы, указанная претензия получена представителем ответчика 14.02.2023, однако, в установленный законом срок, ответ на претензию истцу не направлен, денежные средства Скрипинец В.Н. ответчиком не возвращены.

Доказательств исполнения спорных договоров со стороны исполнителя в полном объеме или в части, ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик при рассмотрении дела о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и определяет размер неустойки в сумме 72 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-О.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по заключенным с ним договорам, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд находит требование истца Скрипинец В.Н. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Так как правомерные требования потребителя Скрипинец В.Н. не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 51 600 рублей ((24 000 + 4 200 + 72 000 + 3 000) / 2).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно – 3 504 руб. (3 204 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скрипинец В. Н. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №3844-Б/Комсомольск-на-Амуре от 22 июля 2022 года, договор №644-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Скрипинец В. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей».

Признать недействительным пункт 3.2 договора оказания юридических услуг №3844-Б/Комсомольск-на-Амуре от 22 июля 2022 года, заключенного между Скрипинец В. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ОГРН 1211400006146, ИНН 1435361170, дата регистрации 31.05.2021) в пользу Скрипинец В. Н. (СНИЛС № денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг №3844-Б/Комсомольск-на-Амуре от 22 июля 2022 года в размере 24 000,00 рублей, денежную сумму, уплаченную по договору №644-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре на оказание юридических услуг от 2 ноября 2022 года в размере 4 200,00 рублей, неустойку в размере 72 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 51 600,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 504,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е.В. Дубовицкая