Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-402/2023 (2-2877/2022;) ~ М-1776/2022 от 27.06.2022

                                                       Гр. дело № 2-402/2023

УИД 18RS0002-01-2022-003842-44

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Смирнову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, <дата> между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и Смирновым М.Ю. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по <дата>. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита. Просит:

1.Взыскать с ответчика Смирнова М.Ю., в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 194 342 руб., в том числе: 58 381 руб.- основной долг; 135 961 руб.- проценты.

2.Взыскать с ответчика Смирнова М.Ю. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с <дата>. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3.Взыскать с ответчика Смирнова М.Ю., в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 086,84 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, считает, что взыскание денежных средств не возможно, так как срок исковой давности истек, еще до заключения договора цессии между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва».

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» и Смирновым М.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 60 560 руб., на срок по <дата> под 29% годовых. Ответчик подтвердил свое согласие с Правилами предоставления КБ «Русский Славянский банк» физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с условиями договора Смирнову М.Ю. предоставлен кредит в размере 60 560 руб. под 29% годовых, сроком по <дата>. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 1 922 руб., сумма последнего платежа 1 994,94 руб.

Денежные средства перечислены на банковскую карту Смирнова М.Ю. в размере 50 000 руб., на счет ООО СК «Независимость» 10560 руб., что подтверждается заявлением Смирнова М.Ю. на перечисление денежных средств от <дата>.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» (Цедент) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые осуществляют на дату передачи право требования (п.2.1).

<дата> между ООО «Инвест-Проект» (Цедент) и ИП Инюшин К.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки права требования (цессии) № от <дата> (п.1.1)

<дата> между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата> к заемщику Смирнову М.Ю.

<дата> истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору

Ответчик надлежащим образом погашение задолженности по кредиту не производил, в связи с чем, <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Смирнова М.Ю. в пользу взыскателя ООО «Нэйва» задолженности по договору в сумме 165 459,54 руб. отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии с расчетом задолженности истца по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 194 342 руб., в том числе: - 58 381 руб. основной долг; - 135 961 руб. проценты.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваются сторонами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет    задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

При этом, суд отмечает, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (Цедент) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые осуществляют на дату передачи право требования. <дата> между ООО «Инвест-Проект» (Цедент) и ИП Инюшин К.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки права требования (цессии) № № от <дата>. <дата> между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата> к заемщику Смирнову М.Ю.

Истцом на адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, отправлялось требование о погашении кредита с указанием реквизитов для оплаты. Однако, и после указанной даты погашение кредита ответчиком не произведено.

При этом, суд отмечает, что истцом представлены надлежащие доказательства факта направления указанного требования (почтовый реестр с отметкой почтовой организации о принятии отправления к доставке <дата>), однако, ответчиком доказательств не получения корреспонденции по причинам, от ответчика не зависящим, не представлено.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из конверта, имеющегося в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска следует, что <дата>. (согласно штемпеля на почтовом конверте) истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова М.Ю. задолженности по кредитному договору. <дата> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника <дата>.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата> (согласно почтового штемпеля).

Однако, согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, кредит должен быть погашен <дата>; из расчета также усматривается, что фактически истцом предъявляется задолженность, начиная с <дата>.

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано ранее, из конверта, имеющегося материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска следует, что <дата> (согласно штемпеля на почтовом конверте) истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. <дата> в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по состоянию на <дата> в сумме 165 459,54 руб. по кредитному договору № от <дата>.

Указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от <дата>.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата> (согласно почтового штемпеля на конверте).

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был отменен <дата>., исковое заявление направлено в суд <дата>., то есть через 10 мес.20 дн., требования п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, применять нецелесообразно, так как обращение с исковым заявлением последовало более чем через 6 месяцев.

По платежам до <дата>., срок исковой давности истек на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа.

С учетом обращения с исковым заявлением через 10 мес. 20 дней, истекли сроки обращения в суд с иском по платежам по <дата>

По платежу от <дата>., срок исковой давности начинает течь с <дата>. До обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>., срок составил 2 г. 2 мес.4 дн., до окончания срока исковой давности оставалось 9 мес. 27 дней. С учетом обращения в суд с иском более чем через 10 мес., после отмены судебного приказа, срок исковой давности по указанному платежу истек.

По платежу от <дата>., срок исковой давности начинает течь с <дата>. До обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>., срок составил 2 г. 1 мес.4 дн., до окончания срока исковой давности оставалось 10 мес. 27 дней. С учетом обращения в суд с иском через 10 мес. 20дн, после отмены судебного приказа срок исковой давности по указанному платежу не истек.

В соответствии с изложенным, по договору не истек срок исковой давности по платежам от <дата>.

С применением срока исковой давности, по аннуитетным платежам с <дата> по <дата>. сумма основного долга составляет 8955,03 руб., проценты 667,21 руб.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За период с <дата>. по <дата>. задолженность по процентам составляет 8943,50 руб.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
8 955,03	<дата>	<дата>	390	8 955,03 ? 390 / 365 ? 29%	+ 2 774,83 р.	= 2 774,83 р.
8 955,03	<дата>	<дата>	366	8 955,03 ? 366 / 366 ? 29%	+ 2 596,96 р.	= 5 371,79 р.
8 955,03	<дата>	<дата>	502	8 955,03 ? 502 / 365 ? 29%	+ 3 571,71 р.	= 8 943,50 р.
Сумма процентов: 8 943,50 руб.
Сумма основного долга: 8 955,03 руб.

В соответствии с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по состоянию на <дата>г.: сумма основного долга в размере 8955,03 руб., проценты в размере 9610,71 руб.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущий период подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по основному долгу 8955,03 рубля (с учетом платежей, поступающих в его погашение), начиная с <дата> до погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5086,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 2 832,24 руб. и № от <дата> на сумму 2 254,60 руб., с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при этом, требования истца удовлетворены частично, на 9,55 % от заявленного, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 485,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смирнову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова М.Ю, (<данные скрыты>), в пользу ООО «Нэйва» (ИНН7734387354):

- сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 18565,74 рублей, в том числе 8955,03 рубля - основной долг, 9610,71 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать со Смирнова М.Ю, (<данные скрыты>), в пользу ООО «Нэйва» (ИНН7734387354) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по основному долгу 8955,03 рубля (с учетом платежей, поступающих в его погашение), начиная с <дата> до погашения задолженности.

Взыскать со Смирнова М.Ю, (<данные скрыты>), в пользу ООО «Нэйва» (ИНН7734387354) расходы по уплате государственной пошлины в размере 485,79 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смирнову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                   А.А. Владимирова