Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 ~ М-91/2023 от 20.03.2023

    УИД 10RS0001-01-2023-000133-91

    Дело № 2-150/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        7 июня 2023 г.          г. Беломорск

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Сидоровой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" к Гурской (Лидиневой) М.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" (далее – ООО МКК "Центрофинанс Групп") обратилось в суд с иском к Гурской (Лидиневой) М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 18 июня 2018 г. Гурская (Лидинева) М.А. заключила с истцом договор займа № №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 15 декабря 2018 г. под 281,05% годовых. ООО МКК "Центрофинанс Групп" свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставило ответчику заемные денежные средства в указанном размере, заемщик денежные средства в полном объеме не вернула, 28 августа 2018 г. выплатила денежную сумму в размере 2600 руб., которая направлена на погашение процентов за пользование займом, всвязи с чем образовалась задолженность в размере основного долга 30 000 руб., процентов за пользование заемными средствами 27199 руб., неустойки в размере 2449,32 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,45 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Гурская (Лидинева) М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила возражения на иск, которых просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

По определению суда в порядке ч. 3 чт. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 2 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 данной статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии со ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 июня 2018 г. между Лидиневой М.А. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому общество предоставило ответчику займ в размере 30 000 руб. на срок до 15 декабря 2018 г., процентная ставка 281,05 % в день. Договор предусматривает погашение займа шестьюаннуитетными платежами (п. 20), дата последнего платежа - 15 декабря 2018 г. Неустойка -20 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 12).

Материалами дела подтверждается, что 18 июня 2018 г. из кассы ИП Я.Е.Е.., действующего от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании агентского договора № от 1 ноября 2015 г., было выдано 30 000 руб. Лидиневой М.А., что оформлено расходным кассовым ордером № №

Условия договора микрозайма от 18 июня 2018 г. были установлены сторонами по их согласованию, ответчик знал об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, неустойки, предусмотренных за пользование займом, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым приняв на себя обязательства по исполнению данного договора микрозайма.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Гурская (Лидинева) М.А. допустила возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика. Доказательств возврата суммы займа, процентов за пользование займом в полном объеме сторонами суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

Проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 14 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43,со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок возврата договора займа с процентами определен сторонами 15 декабря 2018 г., таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной даты, его продолжительность составляет 3 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось 13 ноября 2019 г., не истекшая часть срока исковой давности на указанную дату составила 2 года 1 месяц 2 дня.

18 ноября 2019 г. выдан судебный приказ, 28 декабря 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В период судебной защиты (с 13 ноября 2019 г. по 28 декабря 2022 г.) срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил свое течение.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составила 2 года 1 месяц 2 дня, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления настоящего иска (14 марта 2023 г.) срок исковой давности не истек.

По указанным основаниям доводы возражений ответчика суд отклоняет.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 2 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району на основании выданного судебного приказа следует, что задолженность не была взыскана, исполнительное производство 16 марта 2023 г. было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов и неустойки являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.

По условиям договора (п. 4) размер процентов за пользование суммой займа составляет281,05 % годовых.

Положениями ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установлен Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У.

Среднерыночная стоимость потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных вовтором квартале 2018 года на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно составляет 299,880 % годовых, предельная стоимость – 399,840 % годовых.

Установленная договором от 18 июня 2018 г. процентная ставка не превышает предельных допустимых значений, соответствует ограничениям, установленным ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд полагает возможным её применить.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 18 июня 2018 г. по 25 октября 2018 г. (129дн.) с учетом частичной оплаты в сумме 27199 руб. (30 000 * 281,05%/365*129), а также неустойки в соответствии с п. 12 договора в сумме 2449,32 руб. (30000 * 20%/365 * 149).

Расчет проверен, арифметически верен. Расчет ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.

Сведениями о банкротстве ответчика суд не располагает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере в сумме 27199 руб., неустойка в размере 2449,32 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1989,45 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гурской (Лидиневой) М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № № от 18 июня 2018 г. в размере 59648,32 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 27199 руб., неустойку 2449,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1989,45 руб., всего взыскать 61637,77 руб.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            М.В. Захарова