Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2023 ~ М-791/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-925/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-001202-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                 Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайлиной Кристине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Михайлиной КВ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013, за период с 17.09.2019 по 15.09.2023, в размере 489 828,10 рублей, в том числе: основной долг 88134,90 рублей, проценты на непросроченный основной долг 25 527,07 рублей, проценты на просроченный основной долг 20 529,59 рублей, штрафы 353636,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 098,28 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, уступкой прав (требований) по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Феклистов И.В. не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.97,98).

Ответчик Михайлина К.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.80). В письменном отзыве на иск представитель ответчика Михайлиной К.В. - Миненко К.Н. указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Михайлина К.В. кредит не оформляла, подписи в кредитном договоре и других документах выполнены не Михайлиной К.В. Денежные средства в банке по данному кредиту Михайлина К.В. не получала. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом суд не обязан исследовать другие обстоятельства дела (л.д.91).

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.99).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Михайлиной К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 107 640 рублей, на срок 45 месяцев, до 28.08.2017, под 19,9%, с уплатой платежа, установленного графиком платежей, неустойки в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

На основании уступки прав (цессии) от 16.07.2019 право требования долга по кредитному договору перешло в ООО «Феникс».

10.12.2019 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 19.12.2019 с Михайлиной К.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013, за период с 27.11.2013 по 17.07.2019, в размере 489 828,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049,14 рублей.

Определением мирового судьи от 26.12.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 03.11.2023.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, а также периоды просрочки погашения задолженности.

Поскольку ответчиком сроки и размеры платежей, установленные для возврата кредита и процентов за пользование им, нарушены, требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены обосновано.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорила, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Михайлиной К.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8.

Таким образом, обращаясь 10.12.2019 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Михайлиной К.В. всей суммы задолженности по договору кредитования, кредитор фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Следовательно, обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитования привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, правовых оснований для исчисления задолженности отдельно по каждому предусмотренному договору платежу не имеется.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 10.12.2019 (обращение к мировому) + 3 года = 10.12.2022. ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 03.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 771393524) о взыскании с Михайлиной Кристины Викторовны (паспорт №) задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013, за период с 17.09.2019 по 15.09.2023, в размере 489 828,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 098,28 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-