Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1192/2023 от 23.10.2023

    Судья Каримов С.Р.                                            УИД 16RS0046-01-2023-010529-27

                                                                                              Дело № 12-3571/2023

                                                                                                Дело № 7-1192/2023

    РЕШЕНИЕ

        8 ноября 2023 года            город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хазиева Асхата Мубараковича (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

    постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата> Хазиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства, Хазиев Н.А., действующий в интересах Хазиева А.М. на основании доверенности, обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием у Хазиева Н.А. полномочий на подачу жалобы.

          В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, по изложенным в нем обстоятельствам, а жалоба - рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник Хазиева А.М. - Хазиев Н.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

        Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

        При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

        Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

        Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Отказывая в принятии жалобы на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата>, судья указал, что у Хазиева Н.А. в соответствии с доверенностью, выданной от имени Хазиева А.М., нет полномочий на подписание жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Из имеющейся в материалах дела копии нотариальной доверенности № .... от <дата>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>, указано, что Хазиев Асхат Мубаракович уполномочивает Хазиева Наиля Асхатовича: «… вести от моего имени административные и гражданские дела со всеми правами, предоставленными законом истцу, административному истцу, заявителю, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, а также дела, связанные с административным правонарушением….. подписывать и подавать заявления, в том числе обжаловать решения, постановления….» (л.д. 7 - оборот).

Полномочия, предоставленные Хазиеву Н.А. данной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

Тем самым, доверенность оговаривает полномочия Хазиева Н.А., как защитника Хазиева А.М., в том числе на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

           Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Хазиева Асхата Мубараковича подлежит отмене, а материалы дела с жалобой возврату в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

      жалобу Хазиева Асхата Мубараковича - удовлетворить.

      Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Хазиева Асхата Мубараковича отменить.

Дело вместе с жалобой возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                              Ибрагимов Р.С.