Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2022 ~ М-4868/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-4797/2022

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уметбаева Ш. Р. к Тяптиной Д. С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Уметбаев Ш.Р. обратился в суд с иском к Тяптиной Д.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с февраля 2018 года он проходит службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Тяптина Д.С. находясь на территории Южного автовокзала г. Уфы по <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности неоднократно публично выразилась в ее адрес грубой нецензурной бранью, используя в адрес истца унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Тяптина Д.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Считает, что ответчик своими действиями нарушила неимущественные права истца на честь и достоинство, тем самым причинил ему моральный вред, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Уметбаев Ш.Р. не присутствует о времени и месте слушания дела извещен телефонограммой.

Ответчик Тяптина Д.С. повторно в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась посредством почтовой связи. В материалах дела имеются конверты с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 (в редакции от 27.03.2019г.), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, приговором мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Тяптина Д.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначен наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18,30 часов Уметбаев Ш.Р. и Петров Н.Г. при патрулировании маршрута на территории Южного автовокзала г. Уфы по <адрес>, заметили ранее незнакомую им Тяптину Д.С., которая находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью.Действуя умышленно, с целью избегания привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представите власти и, желая того, Тяптина Д.С. публично выразилась в адрес Уметбаева Ш.Р. грубой нецензурной бранью, используя в адрес истца унизительные выражения, имеющие неприличную форму.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что приговором суда достоверно установлено, что Тяптина Д.С. публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца Уметбаева Ш.Р., учитывая фактические обстоятельства, суд считает установленным причинение последнему морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Тяптиной Д.С. в пользу Уметбаева Ш.Р. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уметбаева Ш. Р. к Тяптиной Д. С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Тяптиной Д. С. в пользу Уметбаева Ш. Р. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Тяптиной Д. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истец может обжаловать в апелляционном порядке заочное решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.

Председательствующий О.Л.Мосунов

2-4797/2022 ~ М-4868/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Инстепктор (ППС) мобильного взвода №4 батальона №2 "Центральный" в составе ПППСП УМВД России по г. Уфе Уметбаев Шамиль Равилевич
Ответчики
Тяптина Диана Салаватовна
Другие
Управление МВД России по г.Уфа
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Мосунов Олег Леонидович
Дело на странице суда
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
13.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.07.2022Передача материалов судье
15.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2022Судебное заседание
31.08.2022Судебное заседание
31.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.06.2023Дело оформлено
06.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее