Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2020 ~ М-1255/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-1431/2020                                        

33RS0006-01-2020-002028-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники                                 24 сентября 2020 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Агафоновой Ю.В.,

при секретаре                                Проничевой В.А.,

с участием

представителя истца                            Александровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркеева Юрия Георгиевича к Волкову Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Туркеев Ю.Г. обратился в суд с иском к Волкову В.А., в котором поставил вопросы о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5435,41 руб., судебных расходов.

В обоснование указано, что ФИО6 устно договорился с ответчиком о поставке кирпича на сумму 70000 руб., осуществил перевод данных денежных средств посредством Сбербанк онлайн.

Поскольку Волков В.А. кирпич не поставил, истец обратился к нему с письменной претензией о возврате денежных средств, ответа на которую до настоящего времени не получил.

Представитель истца Александрова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Истец Туркеев Ю.Г., ответчик Волков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 посредством интернет-сервера Сбербанк-онлайн на расчетный счет Волкова В.А. осуществлен перевод денежных средств в размере 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате денежных средств в размере 70000 руб., перечисленных Волкову В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтвержден материалами гражданского дела, доказательств возврата спорной денежной суммы Волковым В.А. истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с неосновательным получением и сбережением Волковым В.А. денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с Волкова В.А. в пользу Туркеева Ю.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5435,41 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2464 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца по делу представляла адвокат Жукова Н.В. на основании ордера № 183541, за услуги которой (подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству) уплачено 5000 руб.

    Кроме того, в 2 судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу Туркееву Ю.Г. оказаны юридические услуги адвокатом Александровой Н.В., которой уплачено 20000 руб.

Заявление Туркеева Ю.Г. в данной части суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере 21000 руб. (5000+16000) с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волкова Владимира Александровича в пользу Туркеева Юрия Георгиевича неосновательное обогащение в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 41 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 21000 (двадцать одна) тыс., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.