Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2021 (2-3609/2020;) ~ М-3786/2020 от 03.11.2020

Дело №2-329/2021                   UID: 31RS0022-01-2020-005099-94

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем Российской Федерации

«29» марта 2021года                                                                                               гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре                           Яковлевой А.А.

с участием представителя истца Мохначева В.Ю. – Коряковой М.Ю.

представителя ответчика ООО «Транспортир» -Башкатова А.В.(доверенность в деле), в отсутствие ответчика Лебедева О.А, третьего лица Нуянзиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохначева В.Ю. к ООО «Транспортир» и Лебедеву О.А. о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке грузов, убытков за простой и стоянку, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов и штрафов

                                                 УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в суд с иском к ООО «Транспортир» и Лебедеву О.А. о взыскании в его пользу с каждого ответчика по:

-130000(сто тридцать тысяч)руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от <данные изъяты> №<данные изъяты>,

-расходов за пользование платной стоянкой 13200руб.,

-расходов за простой автомобиля 402000руб.,

-процентов за неправомерное удержание денежных средств 2901,02руб.,

-судебные расходы на представителя 30000руб.

              В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через Лебедева О.А. им с ООО «Транспортир» был согласован договор-заявка на перевозку груза (лук 21 тонна), принадлежащего грузоотправителю Нуянзиной О.А., по маршруту г.Павлодар - г.Краснодар. Стоимость услуги составила 130000 руб., срок оплаты – в день доставки груза к месту назначения. Услуги оказаны в полном объеме, груз доставлен и получен получателем Шарахматовым Х.Р. 02.05.2020, что подтверждается копией товаро-транспортной накладной, однако оплата за выполненную работу ответчиком не произведена, получатель забрал все сопроводительные документы на товар и скрылся. По заявлению Мохначева и второго водителя Белякова ОП (Красносунский округ) УМВД России по г.Краснодару проводилась проверка в отношении Ш.Х.Р.., который не оспаривал факт доставки груза Мохначевым (в том числе) из г.Павлодара в г.Краснодар. В связи с отсутствием средств на топливо он вынужден был поставить автомобиль на платную стоянку, где он(автомобиль) находился до 15.09.2020. По условиям договора простой автомобиля оплачивается по 3000руб. за каждые сутки.

              В подтверждение требований истцом в иске приведены расчеты стоимости стоянки, простоя, процентов за пользование денежными средствами.

              В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, которая настаивала на взыскании заявленных сумм с каждого ответчика, утверждая, что Лебедев О.А. действовал в интересах ООО «Транспортир», при этом основание для возложения стоимости услуги и пр. на каждого ответчика в полном объеме не пояснила.

               Представитель ответчика ООО «Транспортир» требования не признал, пояснив, что представленный истцом договор-заявка организацией не оформлялся. Право подписи всех документов, исходящих от ООО, имеет только единственный учредитель ООО Хамходера М.В., тогда как в представленной копии договора подпись иного лица, печать нечеткая. Подлинный экземпляр договора истцом не представлен. По условиям представленного экземпляра договора порядок оплаты услуги перевозки некорректный. Истцом не представлены подлинные и достоверные доказательства заключения договора-заявки ответчиком ООО «Транспортир». По мнению ответчика истцом не представлено право Лебедева О.А. выступать в интересах ООО «Транспортир», как и не доказано само участие Лебедева О.А. в заключении договора-заявки. Просил отказать истцу в иске в полном объеме.

               Ответчик Лебедев О.А. и третье лицо Нуянзина О.А. от участия в разрешении спора и от получения почтовой корреспонденции, направленной в их адреса, уклонились, в судебное заседание не явились. Направленные судом по указанным истцом адресам почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту регистрации в суд не поступало.

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в суд лиц.

            Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

             Исследовав договор-заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.04.2020 №101, суд считает, что данный договор -заявка является по своей правовой природе договором транспортной экспедиции, отношения по которым регулируются нормами главы 41 ГК РФ.

                Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

                Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

             В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

                  Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

                 Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

              Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

              В подтверждение транспортно-экспедиционных услуг истец представил копию договора-заявки на перевозку груза (лук репчатый 21 тонна) автомобильным транспортом, в котором заказчиком указана Нуянзина О.А. Ответчик ООО «Транспортир» в данном договоре значится как исполнитель (перевозчик). Кроме этого, договор содержит сведения о водителе и транспортном средстве. В графе «оплата» указано: наличные на выгрузке 130000(сто тридцать тысяч)руб., простой свыше двух суток 3000руб. сутки. Договор содержит графы «Место загрузки»-Павлодар, точнее по телефону Хикмат (номер телефона) и «место разгрузки»-г.Краснодар ул.Уральская по ТТН. Далее в графе «особые условия» указано, что:

- нормативное время погрузки и выгрузки составляет 48часов;

-процесс погрузки/разгрузки обязан контролировать водитель (перевозчик);

-перевозчик несет имущественную ответственность за порчу, недостачу, утрату товара с момента принятия товара к перевозке до момента его передачи получателю, сведения о котором договор не имеет;

-п.5 договора предусматривается, что за полный расчет фрахта, оплачиваемый заказчиком водителю за доставляемый груз в срок и в надлежащем качестве, ответственность несет диспетчер (сведения о данном лице в договоре отсутствуют);

-в графе «реквизиты и подписи сторон» Нуянзина О.А. уже значится как грузоотправитель.

                  В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор-заявку №101 от 17.04.2020 ей передал осенью 2020 при личной встрече Лебедев О.А., товаро-транспортная накладная сохранилась только в пересланном по «ватсап» сообщении, однако кто, где и каким образом оформлял данный документ представитель истца пояснить не смогла, тогда как в данном документе отправителем груза указан Ш.Х.Р.., перевозчиком –ООО «Транспортир», контактным лицом которого указан Лебедев О.А., при этом доказательств заключения договора-заявки на перевозку груза между ООО «Транспортир» и Ш.Х.Р.. истцом не представлено, как и не представлено доказательств права Лебедева О.А. представлять интересы ООО «Транспортир».

                В подтверждение заключения договора также истцом представлены скриншоты сообщений с телефона Белякова В.В.- второго водителя, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и который пояснил, что автомобиль, на котором перевозился груз Мохначевым, принадлежит его (Белякова) семье, вопросом перевозки груза из г.Павлодар в г.Краснодар занимался он (Беляков) через Лебедева О.А., с которым он сотрудничает много лет и на которого зарегистрировано ООО «ЛЭД-Групп». С ООО «Транспортир» и его директором Хамходора М.В. он не знаком и никаких переговоров не вел. При перевозке груза у них договора-заявки от 17.04.2020 №101 на руках не было, товар они везли по товаро-транспортной накладной и сертификату качества.

             Согласно представленной истцом копии ТТН товар был загружен 26.04.2020, тогда как согласно договору-заявки от 17.04.2020 №101 товар должен был быть загружен/выгружен в течение 48 часов (иные даты договор не содержит).

             Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

               Истцом представлены два письменных доказательства, в которых указаны разные лица в качестве отправителя груза, при этом в одном доказательстве (договор-заявка) указаны условия перевозки, а в другом (ТТН) эти условия отсутствуют. Учитывая, что товар перевозился по ТТН, в которой указаны иные лица в качестве заказчика и получателя товара, а также иные даты перевозки, можно сделать очевидный вывод о том, что по договору-заявке №101 от 17.04.2021 перевозка товара не производилась, факт оказания услуг по данному договору не подтверждается ни одним из представленных в дело доказательств, а поэтому требования истца, основанные на условиях данного договора удовлетворению не подлежат.

             Учитывая, что истец Мохначев В.Ю. перевозку товара производил по ТТН, согласно которой грузоотправителем является Ш.Х.Р.., а в силу требований ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, и на основании данного доказательства не может быть возложена обязанность по оплате стоимости перевозки на ООО «Транспортир» и Лебедева О.А, так как они не являлись ни грузоотправителями, ни грузополучателями.

             С учетом изложенного требования истца о взыскании с ООО «Транспортир» и с Лебедева О.А. стоимости услуги по перевозке груза, которую он осуществлял из г.Павлодар в г.Краснодар 26.04.2020, процентов за пользование денежными средствами, убытков удовлетворению не подлежат в полном объеме.

                     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

                                                            РЕШИЛ:

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

                  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

                         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2021░

░░░░░-******

******

******