Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2019 от 28.05.2019

дело №11-113/2019

(мировой судья Рудченко Т.В.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         11 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Святославина А.Д. на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11.04.2019 о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 11.04.2019 апелляционная жалоба ответчика Святославина А.Д. на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.02.2019 по делу № 2-23/2019 была возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья указал, что апелляционная жалоба соответствующая требованиям ч.1 ст. 322 ГПК РФ ответчиком в суд не представлена.

Не согласившись с указанным определением, Святославин А.Д. подал частную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции не вправе не вправе давать оценку характеру причин (уважительность или неуважительность) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд перовой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья полагал, что в ней имеются ссылки на новые доказательства в отсутствие обоснования невозможности их своевременного представления в суд первой инстанции.

Возврат же апелляционной жалобы Святославину А.Д. мировой судья мотивировал тем, что апеллянт не выполнил его указание о необходимости представления апелляционной жалобы соответствующая требованиям ч.1 ст. 322 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционной жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (п. 12 постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При этом мировой судья не учел, что во исполнение указания мирового судьи Святославин А.Д. подал обоснование о том, что у приобщенных к жалобе документов отсутствует свойство новых доказательств, поскольку в отзыве на исковое заявление Святославин А.Д. указал, что он не является собственником спорного жилого помещения.

Подобная оценка может быть дана судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке статьи 327 ГПК РФ.

Исходя из отсутствия у мирового судьи оснований для возвращения апелляционной жалобы и необходимости защиты процессуального права стороны на обжалование судебного акта, определение от 11.04.2019 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены и для направления материала в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 11.04.2019 о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.02.2019 отменить.

Дело направить мировому судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева