Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2023 от 30.03.2023

Копия                                                                                                        Дело №1-435/2023

                                                                                      УИД: 16RS0050-01-2023-002835-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года                                                                                                   город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шаеховой Ч.М.,

подсудимого Токплатова Д.И.,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Шамсутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Токплатова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, трудоустроенного <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Токплатов Д.И., действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,99 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания возле <адрес> сотрудниками <данные изъяты>, которые в ходе личного досмотра Токплатова Д.И. в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в сверток.

    Подсудимый Токплатов Д.И. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

    В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор.

    В то же время главы 40 и 40.1 УПК РФ не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения. Содеянное обвиняемым также может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Изучив материалы уголовного суда, суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения как вмененное без достаточных к тому оснований, поскольку обстоятельства приобретения Токплатовым Д.И. наркотического средства, подлежащие доказыванию, органом дознания установлены не были и в обвинительном акте не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой Токплатов Д.И. наркотическое средство приобрел в неустановленном дознанием месте. Указанное исключение не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления.

    При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Токплатова Д.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Токплатова Д.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Токплатов Д.И. ранее не судим, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа, поскольку Токплатов Д.И. трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

    Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

    Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого, что не может быть признано добровольной выдачей.

    В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    Избранная Токплатову Д.И. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ, - сейф-пакет с остатками наркотического средства подлежит хранению в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица, сейф-пакет с липкой лентой, полиэтиленовый пакет с ватными тампонами со смывами с рук Токплатова Д.И., полиэтиленовый пакет с пакетами с застежкой зиппер, хранящиеся в ОП <данные изъяты>, должны быть уничтожены; cправка об исследовании, протокол личного досмотра, протокол изъятия смывов с рук, хранящиеся в деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела. Поскольку изъятый у Токплатова Д.И. сотовый телефон марки <данные изъяты> не является средством совершения преступления, он должен быть возвращен подсудимому по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Токплатова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

    Избранную Токплатову Д.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: сейф-пакет № с остатками наркотического средства массой 0,93 грамма, хранящийся <данные изъяты>, - хранить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; сейф-пакет № с липкой лентой, полиэтиленовый пакет с ватными тампонами со смывами с рук Токплатова Д.И., полиэтиленовый пакет с пакетами с застежкой зиппер, хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; cправку об исследовании №, протокол личного досмотра Токплатова Д.И., протокол изъятия смывов с рук Токплатова Д.И., хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности Токплатову <данные изъятыД.И>.

    Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани), адрес: г.Казань, ул.Дзержинского, д.19, ИНН 1654002978, КПП 165501001, р/с 40102810445370000079, банк получатель - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России по г.Казань, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811621050056000140.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                               А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.05.2023г.

Судья:                                                                                           А.Ф, Лебедева