Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2022 ~ М-533/2022 от 29.03.2022

57RS0026-01-2022-000994-36 Дело № 2-786/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием истца Анохиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Анохиной И. В. к Бывшевой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Анохина И.В. обратилась в Орловский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бывшевой О.В., в обоснование которого указано следующее.

Дата Бывшева О.В. взяла в долг у Анхиной И.В. денежные средства в размере 198 149 рублей, обязавшись вернуть долг Дата. Также договором была предусмотрена неустойка в размере 1% в сутки от суммы долга за каждый день просрочки выполнения обязательств должником. В настоящий момент сумма долга не возвращена в связи с чем просит суд взыскать с Бывшевой О.В. задолженность по договору займа в размере 198 149 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с Дата по Дата в размере 336 853 рубля, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истица Анохина И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бывшева О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором исковые требования в части основного долга признала, просила снизить размере неустойки до 30 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу прямого указания приведенной нормы права договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что в подтверждение заключения между сторонами договора займа истицей представлена расписка, согласно которой, Бывшева О.В. получила от Анохиной И.В. денежные средства в сумме 1948 149 рублей, обязавшись вернуть их Дата, в случае нарушения срока возврата Бывшева О.В. обязалась выплатить неустойки в размере 1% в сутки за каждый день просрочки (л.д. 6).

Таким образом, факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден представленной в деле распиской, которая соответствуют требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в материалах дела не имеется, и ответчиком признаётся факт невыполнения обязательства по возврату денежных средств.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, у ответчика не имеется законных оснований не исполнять обязанности по возврату истцу суммы займа.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату займа должником, с Бывшевой О.В. в пользу Анохиной И.В. подлежит взысканию сумма в размере 198 149 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 85 Постановления N 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно представленному истцом расчёту по условиям займа за период с Дата по Дата сумма неустойки составила 336 853 рубля, что фактически составляет 170% от суммы займа, при этом в случае расчёта указанной неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ её сумма за аналогичный период составит 8 637 рублей 13 копеек (с Дата по Дата (24 дн.): 198 149 x 24 x 6,75% / 365 = 879,46 руб.; с Дата по Дата (56 дн.): 198 149 x 56 x 7,50% / 365 = 2 280,07 руб.; с Дата по Дата (56 дн.): 198 149 x 56 x 8,50% / 365 = 2 584,08 руб.; с Дата по 27 февраль 2022 года (14 дн.): 198 149 x 14 x 9,50% / 365 = 722,02 руб.; с Дата по Дата (20 дн.): 198 149 x 20 x 20% / 365 = 2 171,50 руб.)

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка в размере 336 853 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку в судебном заседании установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, следовательно, правомерны требования истца о взыскании с Бывшевой О.В. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анохиной И. В. к Бывшевой О. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Анохиной И. В. с Бывшевой О. В. задолженность по договору займа в размере 198 149 рублей;

Взыскать в пользу Анохиной И. В. с Бывшевой О. В. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в период с Дата по Дата в размере 30 000 рублей.

Производить начисление и взыскание в пользу в пользу Анохиной И. В. с Бывшевой О. В. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период с Дата до погашения долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 28 июня 2022 года.

Судья А.А. Дементьев