Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2022 от 10.01.2022

№

66RS0№-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                                            <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 35 000 рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Его составными частями являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 707 рублей 95 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав, а также справкой о размере задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 50 707 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 721 рубль 24 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, участвуя ранее в судебном заседании, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как усматривается из материалов дела, решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору №.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ранее обращалось в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, между теми же сторонами спора и по тем же основаниям.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

                Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

    Судья (подпись)                                                                                                 И.М. Вдовиченко

    Копия верна: судья

    Секретарь

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение

    в законную силу не вступило.

    Судья