Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2023 ~ М-3175/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-4301/2023

УИД-66RS0003-01-2023-003174-35

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Шмакову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Шмакову И.В.овзыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** ПАО Банк ВТБ и Шмаковым И.В. заключен кредитный договор ***,по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 64576 рублей.Шмаковым И.В. неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у нее образовалась задолженность за период с *** по ***. *** ВТБ уступило ООО «АРС Финанс» права требования по кредитному договору. *** ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО «Титан» права требования по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87% от общей суммы основного долга 64576 рублей 50 копеек в размере 56175 рублей 01 копейка, 87% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 50379 рублей 43 копейки) в размере 43824 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, будучи и извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ОАО «Банк Москвы» и Шмаковым И.В.заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 66845 рублей 81 копейка под 19,9% годовых сроком -07.08.2017(л.д. 17).

В силу пункта 3.1.3 договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту. Согласно пункту 3.1.4 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3399 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление кредита.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно.Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Общая задолженность за период с *** по *** 106 554 рубля 44 копеек, из которых сумма основного долга в размере 64576 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 50379 рублей 43 копеек (л.д. 22). Расчет задолженности судом проверен, признается судом в качестве достоверного. Иных расчетов суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

*** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования ***, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 24-25)

*** между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 31).

Таким образом, ООО «СФО «Титан» является надлежащим истцом по делу.

Истец просит взыскать задолженность в размере 87% от общей суммы основного долга 64576 рублей 50 копеек в размере 56175 рублей 01 копейка, 87% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 50379 рублей 43 копейки) в размере 43824 рубля 99 копеек.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением, *** от *** (л.д. 12).С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Шмакову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сШмакова Игоря Владимировича(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** период с *** по *** в размере 100000 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 56175 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 43824 рубля 99копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова