Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 25.11.2022

Дело № 1-31/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года                                                     с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи                        - Шанкиной Л.Т.

при секретаре судебного заседания                            - Патраваеве Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора района             - Колочева А.М.,

подсудимого К.,

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО             - Давыдовой О.П.,

представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя потерпевшего                         - С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

К. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

К. примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в выделе ДД.ММ.ГГГГ Раттинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, расположенного на территории Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), по устной договорённости с индивидуальным предпринимателем К.1 осуществлял лесозаготовительные работы в качестве вальщика леса.

            Индивидуальный предприниматель К.1 выполнял данные работы в соответствии с договором на выполнение работ по заготовке хлыстов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с индивидуальным предпринимателем П., который, действуя на основании договора на выполнение работ по заготовке хлыстов от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «Ямал-Энерго», осуществлял работы с целью реализации договора купли-продажи лесных насаждений №/ЛА-21, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ямал-Энерго» и Департаментом природно–ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, который в настоящее время в соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО № 59-ПГ от 25 апреля 2022 года переименован в Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов К., находясь в выделе ДД.ММ.ГГГГ Раттинского участкового лесничества, в процессе выполнения трудовых обязанностей, из корыстных побуждений, для личного использования в качестве дров, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в выделе 30 квартала 2488 Раттинского участкового лесничества, который отнесен к категории защитных лесов ввиду его расположения в водоохранной зоне, имеющим общую границу с выделом 13 квартала 2488 вышеуказанного лесничества.

Реализуя свой преступный умысел, К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, находясь в выделе 30 квартала 2488 Раттинского участкового лесничества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вопреки установленному порядку лесопользования, в нарушении требований:

- статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», из которого следует, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы;

- части 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства;

- статьи 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (далее по тексту Лесного кодекса Российской Федерации), согласно которого лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным Кодексом, другими федеральными законами.

- статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ, согласно которого земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование;

- части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;

- части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование;

- статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. По договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому в соответствии с частью 3 статьи 29.1 настоящего Кодекса, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных в пределах одной лесосеки. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год;

- части 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

- статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, из положений которого следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации;

- «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474,

не имея договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений и специального разрешения для осуществления рубки деревьев, используя бензопилу марки «Husqvarna 365 Н», путем спиливания и отделения стволов деревьев от корневых систем, умышленно произвел незаконную рубку 22-х деревьев породы сосна объемом 39,44 куб.м. на участке площадью 0,09 га, имеющем географические координаты 63?35"51,2" с.ш. 84?11"19,4" в.д. и 11-ти деревьев породы сосна объемом 14,66 куб.м. на участке площадью 0,02 га, имеющем географические координаты 63?35"52,9" с.ш. 84?11"22,4" в.д.

В последующем К., распилив бензопилой стволы спиленных им деревьев на фрагменты, вывез их и распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения К. лесного законодательства при незаконной рубке в выделе 30 квартала 2488 Раттинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества Красноселькупского района ЯНАО на участке площадью 0,09 га причинен ущерб в размере 964 355 рублей, на участке площадью 0,02 га причинен ущерб в размере 358 455 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий К. лесному фонду Российской Федерации причинён ущерб на общую сумму 1 322 810 рублей, что является особо крупным размером, так как превышает 150 000 рублей.

           По делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 192 810 рублей (л.д.149-151).

В судебном заседании подсудимый К. признал свою вину в совершении преступления и показал, что действительно в указанное время и при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах произвел незаконную рубку деревьев, заготовив из них дрова для отопления своего дома в <адрес>, в котором имеется лишь печное отопление. Его семья является многодетной и малоимущей, средний доход семьи 50 000 рублей на 7 человек, 5 из которых несовершеннолетние дети, денег на покупку дров не было. В содеянном раскаивается, гражданский иск признаёт, частично возместил ущерб в размере 130 000 рублей, готов возместить в полном размере, но в настоящее время находится на лечении в стационарном отделении Красноселькупской ЦРБ, произведена операция, после которой рекомендован легкий труд на один месяц.

Вина К. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела Красноселькупское лесничество К. 5 осмотрел место рубки в выделе № 13 квартала №2488 Раттинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества Красноселькупского района ЯНАО на предмет соблюдения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном лесном участке незаконной рубки обнаружено не было. Однако, было установлено, что на прилегающей территории в западном направлении от выдела № 13, в выделе № 30 вышеуказанного квартала на участках местности площадью 0,02 га выявлена незаконная рубка в количестве 22 сосен и 11 сосен соответственно. На момент рубки все 33 дерева были сырорастущими. Начальник отдела обратился в полицию. Согласно таксационному описанию выдел № 30 квартала № 2488 Раттинского участкового лесничества относится к категории лесов, расположенных в водоохранной зоне. Данная категории лесов являются защитными лесами, поэтому вырубка в данном выделе запрещена. Обвиняемым К. ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично в сумме 130 000 рублей. Остался невозмещенным ущерб в сумме 1 192 810 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. 5 следует, что он работает специалистом 2 категории Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «Ямал – Энерго» заключен договор купли – продажи лесных насаждений № на покупку (вырубку) лесных насаждений в выделе № 13 квартала № 2488 Раттинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества Красноселькупского района ЯНАО. По окончанию действия договора сотрудники Департамента осматривают места рубок, составляют акты осмотра мест рубок по каждому договору. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел место рубки в выделе № 13 квартала №2488 Раттинского участкового лесничества на предмет соблюдения условий договора. На данном лесном участке незаконной рубки обнаружено не было. Однако, было установлено, что на прилегающей территории в западном направлении от выдела № 13, в выделе № 30 вышеуказанного квартала на участках местности с географическими координатами № в.д., площадью 0,09 га и с географическими координатами № с.ш. № в.д. площадью 0,02 га выявлена незаконная рубка в количестве 22 сосен и 11 сосен соответственно. На момент рубки все 33 дерева были сырорастущими. Выдел № 30 квартала № 2488 Раттинского участкового лесничества относится к категории лесов, расположенных в водоохранной зоне. Данная категории лесов являются защитными лесами, поэтому вырубка в данном выделе запрещена. О незаконной рубке он сообщил начальнику отдела Красноселькупское лесничество Г.. Им был произведен расчет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Сумма причиненного ущерба составила 1 357 300 рублей. При расчете ущерба он использовал первый разряд высот, а нужно было четвертый (Том № 2 л.д. 71-74).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.1 следует, что он делал затёски на границе с выделом № 30 квартала № 2488 по всему периметру деляны. Деляна, которую он обозначал, совпадала с границей выдела № 30. За границы он не выходил. В выделе № 30 квартала № 2488 деляны не было, потому что этот выдел расположен вдоль ручья и относится к особо защищенным лесам, там запрещено отводить деляны (Том № 1 л.д. 240-243) Почему вальщик К. совершил переруб леса в выделе № 30 квартала № 2488 Раттинского участкового лесничества, не может сказать, он ему об этом не говорил. Ни он, ни ИП Прудников не говорили ему валить лес в данном выделе. Их бригаду направили работать только в выделе № 13, на руки никакие документы бригаде не выдавались. Границы выдела должны были объяснить работники ООО «Ямал – Энерго». У К. была бензопила «Husqvarna», это его личная, находится у него дома (Том № 1 л.д. 244-246)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.2 следует, что он работает в ООО «Ямал – Энерго» раскряжёвщиком. Он знал, что в выделе № 30 квартала № 2488 нельзя рубить лес, так как там были затески на границе между выделами № 13 и № 30. Кроме того, выдел № 30 расположен вдоль ручья и относится к особо защищенным лесам, там запрещено рубить. В выделе № 30 старых затесков не было. Так как их бригада не успевала, то с конца февраля по март 2022 года им помогали тракторист А., чокировщик Д., вальщик К., бульдозерист Е. Они работают у ИП Прудникова, но их на помощь нанимал директор ООО «Ямал-Энерго». Потом они уехали, они еще продолжали работать в выделе №.

В выделе № 30 квартала № 2488 вышеперечисленные лица совершили рубку. К. валил лес бензопилой «Husqvarna 365 Н». Когда именно вышеуказанная бригада совершила рубку в выделе № 30, точно не может сказать, их бригада заехали с ними почти одновременно, на пару дней позже, примерно ДД.ММ.ГГГГ, а уехали в конце марта. Он увидел, что они совершили переруб, когда уже между их бригадами был очищен лес. Они продолжали работать в выделе № 30, у них лежали в выделе № 30 складированные хлысты, а также их хлысты лежали между первым и вторым перерубом.

Когда их бригада заезжала на деляну, в выделе № 30 переруба не было, лес стоял сплошной. Кроме их бригады и бригады ИП никто не заезжал в выдел № 13. В бригаде ИП валил лес К., у них вальщик один. Он спрашивал у К., зачем он совершил рубку в выделе №30, он ответил, что ему все равно (Том № 2 л.д. 2-6).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что с октября по апрель он работает в ООО «Ямал-Энерго» чокировщиком по договору подряда. Рубку лесных насаждений в выделе № 30 квартала № 2488 совершила бригада ИП К.1. Так как их бригада не успевала, то с конца февраля по март 2022 года им помогали тракторист А., чокировщик Д., вальщик К., бульдозерист Е. Они работают у ИП К.1, но их на помощь отправил директор ООО «Ямал-Энерго» К.3 Их бригада стала рубить в выделе № 30 квартала № 2488, так как у них сломался трактор, им нужно было вторым трактором вытащить сломанный, наверное, поэтому они расчистили место. Почему в двух местах совершена перерубка, не знает. В выделе № 30 рубил лес вальщик К.. Он знал, что в выделе № 30 квартала № 2488 нельзя рубить лес, так как там были затески на границе между выделами № 13 и № 30. Кроме того, выдел № 30 расположен вдоль ручья и относится к особо защищенным лесам, там запрещено рубить. За границами перерубок вторых затесок не было (Том № 2 л.д. 8-11)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что он с января по апрель работает в ООО «Ямал-Энерго» вальщиком по договору подряда.

В выделе № 13 квартала № 2488 имелись двойные затёски, на границе между выделами №13 и № 30, он валил лес по внутренним затескам. В выделе № 13 была произведена сплошная рубка. Им в выделе № 13 помогала бригада тракториста А., чокировщика Д. Тимофеева, вальщика К., бульдозериста Е., их нанимало руководство ООО «Ямал – Энерго». Они валили лес с восточной стороны, а они с западной стороны деляны. Как раз в том месте, где выдел № 13 граничил с выделом № 30. Они заехали с ними почти одновременно, то есть в середине январе 2022 года, а уехали пораньше, может в конце марта. Балок они поставили в выделе № 30, где совершен был переруб. Он не видел, в какой момент они совершили переруб, так как сам валил лес, и тем более они начали валить лес изнутри деляны. Когда их бригада спилила лес в границах деляны, то тогда увидел, что их балок находится в выделе № 30. Когда их бригада заезжала на деляну, в выделе № 30 переруба не было, лес стоял целый. Кроме их бригады и бригады К. никто не заезжал в выдел № 13. Это он может сказать точно, так как дорога в выдел одна, их балок стоял недалеко от дороги. В их бригаде валил лес К., у них вальщик один. У их бригады ломался бульдозер, в выделе № 30 даже осталась запчасть от их бульдозера, они не смогли ее увезти, потому что тяжелая и непригодная. К. работал бензопилой «Husqvarna 365» (Том № 2 л.д. 13-17).

Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает трактористом в ООО «Ямал-Энерго» <адрес>. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. (Том № 2 л.д. 59-61)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., следует, что он работает бульдозеристом у ИП Прудникова в <адрес>. В начале февраля 2022 года они бригадой в составе: он – бульдозерист, вальщик леса – К., Д. - чокировщик, А. – тракторист, приехали к бригаде ООО «Ямал – Энерго» помогать валить лес. По приезду они поставили балок, между их балком и балком бригады ООО «Ямал – Энерго» было примерно 150 метров друг от друга. Они местами видели друг друга, слышали. Работа построена следующим образом: сначала утром на тракторе «ТТ 4» проезжает тракторист А., чтобы наездить дорогу для вальщика К. по лесу между деревьями, где это возможно. Далее К. один шел валить лес. Когда он заканчивал свою работу, подъезжал трактор с чокировщиком Д., который цеплял и вывозил на буфер хлысты, а он замерял, «тычковал», складировал хлысты. Место, где нужно валить лес, К. сказали работники ООО «Ямал-Энерго», поделили деляну, они половину валят с восточной стороны деляны, а они с западной. Они свою половину деляны всю вырубили, дошли до конца, до севера деляны. Он номера выделов не знает. Ступица от его бульдозера оказалась в месте, где совершена незаконная рубка, так как он там ремонтировал бульдозер, там было свободное место в лесу. Было несколько деревьев, их свалил К., потому что там сделали буфер для хлыстов. Почему совершен переруб, не знает, дальше он не ездил, не видел. С западной стороны деляны, где они работали, не везде были видны затески. Это сказал К., он вместе с трактористом ездил, смотрел. К. мог их не заметить и совершить переруб (Том № 2 л.д. 23-26). Примерно ДД.ММ.ГГГГ они бригадой уехали домой в <адрес>, а вальщик К.4 остался в лесу в балке. Сейчас ему стало известно со слов К., что это именно он совершил незаконную рубку сосен на двух участках в выделе № 30 квартала №2488 Раттинского участкового лесничества. Данные деревья он распилил на чурки и на своем снегоходе на санях в выходные вывез домой, потому что ему нужны были дрова (Том № 2 л.д. 27-28).

Свидетели А. и Д., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что работают у ИП в <адрес>. Дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Е. (Том № 2 л.д. 30-33, 34-35, 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что она работает в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ямал – Энерго». В связи с недостаточностью своих работников была необходимость в направлении бригады ИП Прудникова на деляну в выдел № 13. Видела К., А. Е. При направлении бригад на работу в выдел № 13 границы деляны показывал лесник. Деляна в выделе № 13 после выполнения работ была осмотрена в июне 2022 года лесником К. 5 и работником их участка К.2 Она не видела, что была совершена незаконная рубка в выделе № 30 (Том № 2 л.д. 63-65).

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- заявление начальника отдела - лесничего отдела Красноселькупского лесничества управления лесных отношений Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра в выделе № 30 квартала 2488 Раттинского участкового лесничества выявлена рубка лесных насаждений на площади 0,11 га.(Том № 1 л.д. 10);

- протокол явки с повинной К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, чистосердечно признался, что в период времени с февраля по март 2022 года, находясь в выделе № 30 квартала № 2488 Раттинского участкового лесничества совершил незаконную рубку деревьев породы сосна на площади 0,09 га и 0,02 га с целью заготовки дров для личных нужд. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том № 1 л.д. 14);

- акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр лесного участка, расположенного в выделе №30 квартала № 2488 Раттинского участкового лесничества, где установлено следующее:

В месте с географическими координатами 63?35"51,2" с.ш. 84?11"19,4" в.д. выявлена рубка на площади 0,09 га лесных насаждений: сосна диаметром 32 см в количестве 3 деревьев, сосна диаметром 36 см в количестве 2 деревьев, сосна диаметром 40 см в количестве 4 деревьев, сосна диаметром 44 см в количестве 7 деревьев, сосна диаметром 48 см в количестве 6 деревьев.

В месте с географическими координатами 63?35"52,9" с.ш. 84?11"22,4" в.д. выявлена рубка на площади 0,02 га лесных насаждений: сосна диаметром 32 см в количестве 1 дерева, сосна диаметром 36 см в количестве 6 деревьев, сосна диаметром 40 см в количестве 4 деревьев(Том № 1 л.д. 21-26);

- расчет вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма вреда, причиненного вследствие незаконной рубки, составила 1 357 300 рублей (Том № 1 л.д. 27-28);

- таксационное описание Раттинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества Ямало-Ненецкого автономного округа Кварталы №№ 2474-2481, 2483-2493, 2581-2592, согласно которому выдел №30 квартала № 2488 расположен в водоохранной зоне (Том № 1 л.д. 29-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – выдела № квартала № Раттинского участкового лесничества, изъяты 4 среза с пней (Том № 1 л.д. 31-55);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – выдела № квартала № Раттинского участкового лесничества (Том № 1 л.д. 56-65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – выдела № квартала № Раттинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, с участием К.2, Б., И. (Том № л.д. 66-77);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета ООО «Ямал – Энерго», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, в ходе которого изъяты бензопила «STIHL» MS 180 и бензопила «Husqvarna 365 Н» (Том № л.д. 78-85);

- копия договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и общество с ограниченной ответственностью «Ямал – Энерго» заключили договор купли - продажи лесных насаждений, расположенных: ЯНАО, Красноселькупский район, Красноселькупское лесничество Раттинское участковое лесничество в квартале № 2488 в выделе № 13 (Том № 1 л.д. 121-131);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты спилов были отделены при помощи многозвенной цепной пилы. Пропил на срезе № вероятно мог быть оставлен режущей цепью, расположенной на бензопиле «Husqvarna 365 Н» (Том № 1 л.д. 193-196);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) площадь территории участка № 1, расположенного в выделе № 30 квартала №2488 Раттинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, на котором была произведена незаконная рубка, составила 0,09 га.; площадь территории участка № 2, расположенного в выделе № 30 квартала №2488 Раттинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, на котором была произведена незаконная рубка, составила 0,02 га.

2) объем незаконной рубки лесных насаждений на участке № 1, расположенном в выделе № 30 квартала №2488 Раттинского участкового лесничества составил 39,44 куб.м.; объем незаконной рубки лесных насаждений на участке № 2, расположенном в выделе № 30 квартала №2488 Раттинского участкового лесничества составил 14,66 куб.м.

3) ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений на участке № 1, расположенном в выделе № 30 квартала №2488 Раттинского участкового лесничества составил 964 355 рублей; ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений на участке № 2, расположенном в выделе № 30 квартала №2488 Раттинского участкового лесничества составил 358 455 рублей.

4) в выделе № 30 квартала №2488 Раттинского участкового лесничества нарушены требования Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года о принципах охраны окружающей среды (ст. 3) и об обязанностях граждан (ст. 11) (Том № 1 л.д. 203-209);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого К. изъята бензопила «Husqvarna 365 Н» (Том № 1 л.д. 213-216);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - 5 срезов с пней, изъятых в выделе № 30 квартала № 2488 Раттинского участкового лесничества (Том № 1 л.д. 225-228);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бензопил «STIHL» MS 180, «Husqvarna 365H», изъятых в ООО «Ямал – Энерго», бензопилы «Husqvarna 365H», изъятой у К.     В ходе осмотра К. пояснил, что совершил незаконную рубку бензопилой «Husqvarna 365H», на которой в последующем поменял режущую цепь (Том № 1 л.д. 229-233);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ступицы бортового редуктора от бульдозера 170 Т, обнаруженной в выделе № 30 квартала № 2488 Раттинского участкового лесничества (Том № 2 л.д. 75-78);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ИП К.1 по адресу: ЯНАО, <адрес>, промзона, бульдозера 170 Т, трактора – трелевочника ТТ 4М (Том № 2 л.д. 81-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: бульдозера 170 Т, трактора – трелевочника ТТ 4М. В ходе смотра установлено, что у бульдозера 170 Т заменена ступица бортового редуктора, ремонт которого производился в выделе № 30 квартала № 2488 Раттинского участкового лесничества (Том № 2 л.д. 85-93);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения К. по адресу: ЯНАО, <адрес>, в ходе которого изъяты снегоход «Буран», сани (Том № 2 л.д. 95-102);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - снегохода «Буран» с санями, на которых К. перевез дрова из выдела № 30 квартала № 2488 Раттинского участкового лесничества домой (Том № 2 л.д. 103-109);

- копия договора на выполнение работ по заготовке хлыстов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Исполнитель» ИП П. заключил договор с «Заказчиком» ООО «Ямал – Энерго» на выполнение работ по заготовке хлыстов на лесоделяне, выделенной «Заказчику» для заготовки дров. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ (Том № 2 л.д. 133-134);

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (Том № 2 л.д. 135)

- копия договора на выполнение работ по заготовке хлыстов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Заказчик» ИП П. заключил договор с «Исполнителем» ИП К.1 на выполнение работ по заготовке хлыстов на лесоделяне, выделенной «Заказчику», либо предоставленной иными организациями для производства указанных работ. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не изъявила желания его прервать (Том № 2 л.д. 137-138);

- копия чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. выплачено Департаменту природных ресурсов и экологии ЯНАО в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 130 000 рублей (Том № 2 л.д. 147).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми к данному уголовному делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Выводы проведённых по делу экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку они даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемых должностях, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Оснований для самооговора в ходе расследования уголовного дела, оговора подсудимого К. со стороны свидетелей, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого К. в инкриминируемом ему деянии доказанной и указанные действия К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что К. при помощи принадлежащей ему бензопилы «Husqvarna 365 Н», не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в период с февраля по март 2022 года, произвел спиливание 33 сырорастущих деревьев породы сосна, произраставших в выделе 30 квартала 2488 Раттинского участкового лесничества, который отнесен к категории защитных лесов ввиду его расположения в водоохранной зоне. Спиленные деревья использовал в качестве дров для отопления своего дома. Своими преступными действиями К. причинил ущерб собственнику Российской Федерации в размере 1 322 810 рублей.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменён на основании требований примечания к ст. 260 УК РФ, где установлено, что особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающей сто пятьдесят тысяч рублей.

          Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К. не судим, впервые совершил экологическое преступление, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался (том № 2 л.д. 188), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том № 2 л.д. 186), по месту жительства характеризуется положительно (том № 2 л.д. 190, 209), женат, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей (том № 2 л.д. 211-216), относится к коренным малочисленным народам Севера, работает в семейно-родовой общине, общий доход его семьи составляет в среднем 50 000 рублей в месяц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья и нахождение его семьи в сложном материальном положении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления К. и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого К. должен своим поведением доказать своё исправление.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд считает возможным К. не назначать.

Поскольку ущерб по настоящему делу потерпевшей стороне в полном объеме не возмещён, прокурором заявлен гражданский иск на сумму 1 192 810 руб. (964 355 + 358 455) – 130 000) (л.д.149-151).

Представитель гражданского истца С. в судебном заседании указал, что поддерживает иск, заявленный прокурором, и просит взыскать с К. 1 192 810 руб.

Исковые требования К., являющийся гражданским ответчиком, признал в полном объёме; суд принимает признание иска гражданским ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку гражданский иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в сумме 1 192 810 руб., с учетом размера причиненного ущерба, признанного судом доказанным, суд признает законным, обоснованным и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципального района по месту причинения вреда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: 5 срезов с пней в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; ступица бортового редуктора от бульдозера 170 Т, бульдозер 170 Т, трактор – трелевочник ТТ 4М в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензопила «Husqvarna 365 Н» и снегоход «Буран» с санями как орудия совершения преступления подлежат конфискации, однако, учитывая, что их использование обеспечивает жизнедеятельность семьи К., является для виновного и его семьи одним из основных источников средств к существованию (заготовке дров, подвозу воды из колодца), поскольку они проживают в таёжном селе, в доме, где имеется лишь печное отопление и отсутствует центральное водоснабжение, и в силу Закона ЯНАО от 22.06.2007 N 68-ЗАО "О регулировании лесных отношений на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" К. вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, для чего ему необходима бензопила, а также учитывая, что подсудимый относится к коренным малочисленным народам Севера, занят деятельностью в семейно-родовой общине, связанной со сбором дикоросов, рыбалкой и др., подрабатывает вальщиком леса со своим инструментом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которой не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации), суд считает возможным не применять в отношении К. конфискацию принадлежащей ему бензопилы «Husqvarna 365 Н» и используемого им снегохода «Буран» с санями, который собран Куболевым из запчастей и не состоит на регистрационном учете в органе технадзора. Указанные вещественные доказательства подлежат возвращению К.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения за участие в уголовном деле адвокатов суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                      П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать К. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с К. в доход бюджета Красноселькупского района ЯНАО ущерб, причиненный окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 1 192 810 (один миллион сто девяносто две тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 срезов с пней уничтожить; ступицу бортового редуктора от бульдозера 170 Т, снегоход «Буран» с санями, бульдозер 170 Т, трактор – трелевочник ТТ 4М - считать возвращенными по принадлежности, бензопилу «Husqvarna 365 Н» вернуть по принадлежности.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                  Л.Т. Шанкина