Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5336/2021 ~ М-5404/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-5336/2021

22RS0068-01-2021-007496-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бокаревой Елены Юрьевны к КГБСУСО «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Бокарева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения просит взыскать с КГБСУСО «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» задолженность по невыплаченной заработной плате ( за переработку) за период с августа 2020 г. по февраль 2021г. в размере 5 970,53 руб. ( 9970,53 руб.(расчет –л.д.101)- 4 009,37 руб. ( выплата в марте 2021г.)=5 961,16 руб.), задолженность по невыплаченной надбавке ( за вредность) 3 882,95 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб..

     В обоснование заявленных требований указано, что с 04.06.2018г. по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с КГБСУСО «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов». В 2020г. истец систематически была не согласна с начислением заработной платы, поскольку работодатель фактически занижал рабочие часы при ее начислении. В начале 2021г. истец была вынуждена обратиться в «Государственную инспекцию труда по АК», в ходе проверки которой был выявлен ряд нарушений норм ТК РФ, в том числе и не выплаченные сверхурочно отработанные истцом 123 часа, а также не выплаченная компенсационная надбавка за вредные условия труда от тарифной ставки за весь 2020 год в количестве 2102 часа. Сверхурочная переработка истца составила более 120 часов, что в результате повлекло за собой выход на долгосрочный больничный. Истец считает, что с ответчика подлежит выплате в пользу истца невыплаченная заработная плата 5 970,53 руб., а также задолженность по невыплаченной надбавке 3 882,95 руб.. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб..

Представитель истца Зазулин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представители ответчика КГБСУСО «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» Астапчик М.А., Черванева Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Истец Бокарева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: установление государственных гарантий по обеспечению прав работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу приведенных норм и, исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также положений ст. 56 ГПК РФ на работодателя возлагается обязанность представления в суд доказательств законности и обоснованности своих действий в отношении работника, поскольку в трудовых правоотношениях работник является менее защищенной стороной, чем работодатель.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер спора, суд исходит из того, что обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя.

Судом установлено, что Бокарева Е.Ю. принята на работу 04.06.2018г. приказом №75-к, согласно срочного трудового договора №19, на период отсутствия основного работника с 04.06.2018г. по 03.08.2018г., в должности няни в отделение «Милосердия».

С 03.08.2018г. согласно дополнительного соглашения от 03.08.2018г. к трудовому договору от 04.06.2018г., срок действия трудового договора установлен на неопределенный срок (приказ КГБСУСО «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 03.08.2018г. №117-К).

Главой 5 (п.1) трудового договора от 04.06.2018г. № установлен сменный график работы, рабочий день 23 часа с двумя перерывами на обед (с 11.30 час. до 12.00 час. и с 19.00 час. до 19.30 час.).

01.01.2020г. между КГБСУСО «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Бокаревой Е.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого ранее занимаемая должность работника переименована в должность «сиделка», в соответствии с требованиями профессионального стандарта, утвержденного Приказом Минтруда РФ №н от 30.07.2018г. Дополнительным соглашением от 01.03.2020г. работнику Бокаревой Е.Ю. изменен режим рабочего времени на 11 часовой рабочий день (два дня рабочих, два дня выходных).

Трудовым договором от 04.06.2018г. (пп.2 п.4), а также внутренними локальными документами Бокаревой Е.Ю. установлены сроки выплаты заработной платы: 17 числа текущего месяца (аванс) и 2 числа следующего за расчетным (вторая часть заработной платы).

Согласно акта проверки от 12.03.2021г. Государственной инспекцией по труду в Алтайском крае у сотрудника КГБСУСО «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» Бокаревой Е.Ю. была выявлена не доплата за переработку при суммированном учете рабочего времени ( за учетный период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.), которая составила 123 часа.

Проанализировав и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ТК РФ, исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии не доплаты за переработку при суммированном учете рабочего времени за период с 01.01.2020г. по февраль 2021 г.

При рассмотрении дела ответчиком представлен расчет по переработке истца за 2020г., согласно которому по суммированному учету за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. сверхурочно отработанное истцом время составляет 123 часа.

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Расчет стоимости 1 часа в 2020 г. составляет 84,59 руб. (13 949,50*12мес./1979), где 13 949,50 руб. – МРОТ+ районный коэффициент, 12-месяцев в году, 1 979-количество часов при 40-часовой недели по производственному календарю за 2020 г.

Задолженность за сверхурочную работу составляет:

84,59х2час.=169,18 руб.х1,5=253,77 руб. –первые 2 часа в 1,5 размере. Остальные сверхурочные часы- подлежат оплате не менее чем в двойном размере, а именно:

121час.-69час.(совместительство)=52 часа.

При рассмотрении дела установлено, что в акте проверки от 12.03.2021г. Государственной инспекцией труда в Алтайском крае не учтено совместительство истца в январе –феврале 2020г. -69 часов.

Поэтому, задолженность за сверхурочную работу за оставшиеся 52 часа составляет 8 797,36 руб. из расчета 84,59х52час. х2.

Таким образом, задолженность за сверхурочно отработанное истцом время в 2020 г. составляет 9 051,13 руб. (253,77 руб. + 8 797,36 руб.).

Учитывая, что истец просит взыскать сумму задолженности за неоплаченную сверхурочную работу за период с августа 2020г. по февраль 2021 г., то подлежит принятию во внимание расчет ( л.д.59), представленный представителем ответчика, в котором сумма задолженности за неоплаченную сверхурочную работу за период с августа 2020г. по февраль 2021 г. составляет 3 207,60 руб.

В марте 2021г. истцу начислена доплата за переработку за весь 2020 г. в размере 1 943 руб,40 руб., что подтверждается расчетным листком (л.д. 104).

При принятии во внимание суммы доплаты за переработку истца за 2020г., по расчету ответчика данная сумма составляет 9 051,13 руб., т.е. выплата суммы 1 943,40 руб. не охватывается, суд зачитывает выплату ответчиком суммы 1 943,40 руб. в счет доплаты за переработку истца за 2020г.

Остаток задолженности по доплате за переработку истца за 2020г. составляет 7 107,73 руб. ( 9 051,13 руб. - 1 943,40 руб.).

Таким образом, сумма задолженности за не оплаченную сверхурочную работу спорный за период составляет 3 207,60 руб. Суд соглашается с расчетом ответчика, считая его арифметически верным.

Учитывая изложенное, подлежит частично удовлетворению требование о взыскании с КГБСУСО «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период в размере 3 207,60 руб. (с удержанием с этой суммы подоходного налога).

По требованию истца о взыскании с КГБСУСО «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу истца задолженности по невыплаченной надбавке (за вредность) в размере 3 882,95 руб. за период с августа 2020г. по февраль 2021г. суд приходит к следующим выводам.

Для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда (ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса РФ).

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2 ст. 147 Трудового кодекса РФ).

Из расчетного листа за март 2021г. следует, что истцу произведена выплата надбавки за вредные условия труда за период с 04.06.2018г. по 28.02.2021г. в размере 2 659,04 руб. (л.д. 104).

Надбавка за вредные условия труда истца в месяц составляет: 2 077 руб. (оклад) х4%= 83,08 руб.

Надбавка за вредные условия труда истца за период с августа 2020г. по февраль 2021г. составляет 581,56 руб. ( 83, 08руб. х7 мес.)

Поскольку надбавка за вредные условия труда за период с августа 2020г. по февраль 2021г. произведена истцу в большем размере, чем установлена судом (581,56 руб.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с КГБСУСО «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу истца задолженности за вредные условия труда в размере 3 882,95 руб. за период с августа 2020г. по февраль 2021г.

Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты истцу заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, истцу был причинен моральный вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца (задержка выплат), в проекте мирового соглашения представитель ответчика согласен был на выплату истцу компенсации морального вреда 8 000 руб., мировое соглашение сторонами при рассмотрении дела не достигнуто, в том числе и по судебным расходам на представителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб..

С учётом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3207 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░