Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 ~ М-205/2022 от 28.04.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000441-67

Дело №2-225/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                         21 декабря 2022 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием представителя истца Скачковой О.А.,

ответчика Савина Н.В., представителя ответчика Гончаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Рудаковой Татьяны Алексеевны к Савину Николаю Викторовичу о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Рудакова Т.А. обратилась в суд с иском к Савину Н.В. о признании недействительны договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый № и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенного 30 сентября 2020 года между Носковой В.А. и Савиным Н.В. и о применении последствий недействительности сделки.

    Определением суда от 21 октября 2022 года в качестве ответчика привлечен второй участник сделки Носкова В.А. и в качестве третьего лица Золотилов Г.А.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок которые выбыли из ее владения по мимо воли, в связи с отменой решения Холмогорского районного суда по делу №2-530/2019 о признании за Носковой В.А. права собственности на спорный жилой дом, на момент продажи спорные объекты недвижимости продавцу не принадлежали на праве собственности. Истец согласия на продажу спорных объектов недвижимости не давала. С учетом изложенного оспариваемый договор следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица и ответчика соответственно, Золотилов Г.А. и Носкова В.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по существу заявленных требований не выразили.

Ответчик и представитель ответчика с иском не согласны, заявляют о пропуске годичного срока исковой давности, о недобросовестности действий Рудаковой Т.А., которая была согласна в суде первой инстанции с иском Носковой В.А. о признании права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности. Савин Н.В. при заключении сделки 30 сентября 2020 года действовал добросовестно о судебном споре относительно приобретаемого имущества ничего не знал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301, 302 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абз. 3 п.21 и абз. 1, 3 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ).

<адрес> принадлежал ФИО3 и ФИО2.

ФИО13 тетя ответчика Носковой В.А. и третьего лица Золотилова Г.А. по настоящему делу умерла 15 мая 1997 года, 21 апреля 1978 года умер их отец ФИО3.

После его смерти нотариусом Холмогорской государственной нотариальной конторы Архангельской области ФИО14 17 ноября 1978 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО3 являются в равных долях жена ФИО4 (мать истца Рудаковой Т.А и ответчика Носковой В.А.) и сын Золотилов Геннадий Алексеевич (третье лицо по настоящему делу). Наследственное имущество состоит из 3/4 долей жилого дома в <адрес>, каждый из них в соответствии со свидетельством являлся наследником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

21 марта 1980 года умерла мать истца, ответчика Носковой В.А. и третьего лица Золотилова А.Г. ФИО4.

На основании свидетельства о праве на наследство от 26 августа 1982 года, выданного Соломбальской государственной нотариальной конторой <адрес>, наследниками имущества ФИО4 каждая в 1/8 доле в праве общей долевой собственности являлись истец Рудакова Татьяна Алексеевна, ответчик Носкова Валентина Алексеевна, ФИО8. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 3/8 долей жилого дома в <адрес>.

ФИО8 умерла 23 февраля 1998 года.

Распоряжением главы муниципального образования «Емецкое» №41 от 25 февраля 2019 года объекту капитального строительства – индивидуальному жилому дому, расположенному в кадастровом квартале №, присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м., имеет инвентарный №.

В выписке из похозяйственных книг <адрес> сельского совета за 1980-1982 годы имеется запись о хозяйстве умершей ФИО4, сведения о проживающих членах семьи отсутствуют. По сведениям архивного отдела администрации МО «Холмогорский муниципальный район» в похозяйственных книгах по <адрес>, в алфавитных книгах за период с 1983 года по 1990 год лицевые счета на хозяйства ФИО18 отсутствуют.

В выписке из похозяйственных книг администрации МО «Емецкое» за 1991-2019 годы жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Золотилову Г.А., Носковой В.А., Рудаковой Т.А., ФИО2, ФИО8

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 06 сентября 2019 года, расположен по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер, расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №, собственник Савин Н.В., дата государственной регистрации права 01 октября 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 29 июня 2021 года жилой дом, с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 22 июня 2020 года, расположен по адресу: <адрес>, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости №, собственник Савин Н.В., дата государственной регистрации права 01 октября 2020 года.

В соответствии с договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Носковой В.А. от 21 августа 2020 года №, заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» и Носковой В.А., Носкова В.А. приобрела право собственности на спорный земельный участок.

По договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 30 сентября 2020 года Носкова В.А. продала, а Савин Н.В. приобрел, спорные жилой дом и земельный участок за 500000 руб. 00 коп.

На момент совершения сделки и государственной регистрации обеспечительные меры, наложенные на спорные объекты недвижимости определением судьи Холмогорского районного суда от 26 июня 2020 года, отменены апелляционным определением Архангельского областного суда от 08 сентября 2020 года № 33-5134/2020.

Спорный земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом сформирован на основании утвержденной распоряжением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 01 августа 2019 года № схемы расположения земельного участка.

Из содержания материалов настоящего дела, а также материалов дела и протоколов судебного заседания в суде апелляционной инстанции по делу № 2-530/2019 (№33-17/2021), материалов дела №2-291/2021 по иску Рудакова О.А. к Савину Н.В., в которых принимали участие Золотилов Г.А., Носкова В.А., Рудакова Т.А., а также ФИО15, следует, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство зарегистрированными в сельском совете, что является достаточным, Золотилов Г.А. в 3/8 долях в праве общей долевой собственности, Носкова В.А., в 1/8 доле в праве общей долевой собственности, Рудакова Т.А. в 1/8 доле в праве общей долевой собственности, приняли наследство, приобрели право собственности на спорное имущество и пользовались им с различной степенью интенсивности по общему согласию. Рудакова Т.А. - мать ФИО15 пользовалась спорным имуществом до 2017 года, до отъезда в <адрес>. ФИО15, при наличии собственников жилого дома, пользовался им до указанной даты только лишь как член семьи собственника Рудаковой Т.А. и самостоятельного права собственности на весь жилой дом, а также на земельный участок в силу приобретательной давности не приобрел.

Носкова В.А. приходящаяся сестрой истцу, 29 октября 2019 года обратилась в Холмогорский районный суд Архангельской области с заявлением о признании права собственности на основании приобретательной давности, решением суда от 25 декабря 2019 года по делу № 2-530/2019 ее исковые требования удовлетворены. В деле имеется согласие истца Рудаковой Т.А. с иском, в месте с тем, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, Рудакова Т.А. не была согласна с прекращением ее права собственности на спорный дом, перед рассмотрением дела была введена в заблуждение Носковой В.А., которая не намеревалась его продавать, а также относительно предмета спора. Среди прочих, в том числе по данному основанию решение по делу № 2-530/2019 было отменено апелляционным определением Архангельского областного суда №33-17/2021 от 19 января 2021 года (уже после продажи дома и земельного участка Носковой В.А. Савину Н.В.), которое в свою очередь судом кассационной инстанции оставлено без изменения.

Одновременно, в июне 2020 года ознакомившись с решением Холмогорского районного суда, после восстановления срока ФИО15 подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 19 января 2021 года по делу № 33-17/2021 решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года по делу №2-530/2019 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Носковой В.А. о признании права на спорный жилой дом отказано.

Вместе с тем, до вынесения апелляционного определения Носкова В.А. продала Савину Н.В. спорный дом и (приобретенный ею) сформированный под домом земельный участок и с 10 октября 2020 года за Савиным Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. Савин Н.В. привлекался к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции № 33-17/2021 в качестве третьего лица определением от 04 декабря 2020 года.

Суд приходит к выводу, что при наличии публично доступных в ЕГРН и ГАС Правосудие сведений о наложении обеспечительных мер, наложенных на спорные объекты недвижимости определением судьи Холмогорского районного суда от 26 июня 2020 года дело № 13-157/2020, ответчик Носкова В.А. однозначно знала о наличии спора в отношении продаваемых объектов недвижимости, а ответчик Савин Н.В., при должной степени осмотрительности, не мог не знать о наличии продолжающегося спора в отношении приобретенных им 30 сентября 2020 года дома и земельного участка, обе стороны сделки действовали недобросовестно.

С учетом положений ст. 209 ГК РФ, а также закрепленного законодательно принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости расположенного на нем, Носкова В.А. заключила сделку не являясь собственником жилого дома, стороны сделки были осведомлены о наличии спора, заключенная сделка, в нарушение требований закона и при этом нарушающая права и охраняемые законом интересы третьих лиц Рудаковой Т.А., ничтожна. Трехлетний срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, требования истца о признании сделки от 30 сентября 2020 года недействительной подлежат удовлетворению, требование о применении последствий недействительности сделки также подлежит удовлетворению. В целях приведения к положению, существовавшему до нарушения права, с Савина Н.В. в пользу Носковой В.А. подлежат взысканию уплаченные по договору 500000 руб. 00 коп., а право Савина Н.В. на объекты приобретавшиеся объекты недвижимости следует признать отсутствующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина 300 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рудаковой Татьяны Алексеевны к Савину Николаю Викторовичу, Носковой Валентине Алексеевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, от 30 сентября 2020 года заключенный между Носковой В.А. и Савиным Н.В.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с Носковой Валентины Алексеевны в пользу Савина Николая Викторовича денежные средства, переданные в качестве платы по договору от 30 сентября 2020 года, в размере 500000 руб. 00 коп;

Признать отсутствующим право собственности Савина Николая Викторовича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 752 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Савина Николая Викторовича, Носковой Валентины Алексеевны 300 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд, в пользу Рудаковой Татьяны Алексеевны, в равных долях, по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий                                                                    С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года)