Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 от 09.01.2024

Дело № 11-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 18 января 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кукушкиной Марины Вячеславовны в лице представителя по доверенности Катеринина Дмитрия Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ярославля от 09 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 09.11.2023 года частично удовлетворено заявление Кукушкиной М.В, о взыскании судебных расходов. С АО «Авиакомпания Азимут» в пользу Кукушкиной М,В, взыскана оплата услуг представителя в размере 14 000 руб.

    Не согласившись с указанным определением, Кукушкина М.В. в лице представителя по доверенности Катеринина Д.М. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что взысканный мировым судьей размер расходов на оплату услуг представителя истца занижен, при определении размера расходов на оплату услуг представителя мировым судьей не учтены положения Инструкции «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи», утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 22.12.2022, согласно которым размер гонорара за ведение гражданских дел в суде первой инстанции составляет не менее 8000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции не менее 1500 руб. в день.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 221 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных по делу услуг, мировой судья, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ( 56,70 % от заявленных), оценив представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы, наличие возражений ответчика в части обоснованности размера заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования заявителя взыскав в пользу ответчика 14 000 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами суда мирового судьи не имеется. Приведенные в частной жалобе доводы о занижении размера судебных расходов, являются необоснованными, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом исковых требований (56,70 % от заявленных).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, мировым судьей не допущено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ярославля от 09 ноября 2023 года по заявлению Кукушкиной Марины Вячеславовны о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Кукушкиной Марины Вячеславовны в лице представителя по доверенности Катеринина Дмитрия Михайловича без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.В.Барышева