Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-129/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-129/2023

11RS0008-01-2023-001036-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сосногорск Республика Коми                                   07 августа 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого Матвиенко В.В.,

защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Матвиенко В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 ноября 2015 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде 01 года ограничения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы – ДД.ММ.ГГГГ;

- 06 июля 2020 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июля 2020 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 06.07.2020) к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 августа 2020 года мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 22.07.2020) к 01 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 сентября 2020 года Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ ( приговор от 25.08.2020 года) окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 декабря 2020 года Ухтинским городским судом Республики Коми с учетом постановления Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 14.09.2020) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвиенко В.В. совершил десять мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми № от 25.03.2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Матвиенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов. Матвиенко В.В. наказание не отбыто, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности.

Матвиенко В.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, достоверная зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с прилавка пирог «Baker House» «Каталонский» вишня со сливочным кремом 400 г, стоимостью 163 рубля 13 копеек, принадлежащий ИП «ДДМ», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «ДДМ» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, достоверная зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с прилавка торт «Baker House» «десерт Трюфель» 500 г, стоимостью 258 рублей 70 копеек, принадлежащий ИП «ДДМ», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «ДДМ» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, достоверная зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с прилавка куру-гриль стоимостью 440 рублей, принадлежащую ИП «ДДМ», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «ДДМ» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, достоверная зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с прилавка одну упаковку зефира «Ванильный в шоколаде» стоимостью 225 рублей, принадлежащий ИП «ДДМ», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «ДДМ» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, достоверная зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Русский стандарт», объемом 0,5 литра, стоимостью 241 рубль 23 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, достоверная зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Хора» объемом 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 34 копейки, и бутылку водки «Белая Березка» объемом 0,5 литра, стоимостью 226 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 424 рубля 50 копеек.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, достоверная зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил томаты массой 300 г стоимостью 46 рублей 30 копеек, перец красный сладкий массой 250 г стоимостью 64 рубля 54 копейки, бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей 49 копеек, огурцы массой 250 г стоимостью 46 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 408 рублей 28 копеек.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, достоверная зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Питейный дом» объемом 0,5 литра стоимостью 196 рублей 72 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, достоверная зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5 литра стоимостью 196 рублей 85 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, достоверная зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: бутылку водки «Мороша» объемом 1 литр стоимостью 386 рублей 81 копейка, банку огурцов «6 соток» стоимостью 92 рубля 63 копейки, две упаковки конфет «Волшебные трюфели» стоимостью 122 рубля 11 копеек каждая, две пары носков мужских стоимостью 47 рублей 65 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 818 рублей 96 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки стеллажа взял бутылку водки «Деревенька» объемом 0,5 литра стоимостью 194 рубля 36 копеек, и спрятал её под куртку, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия были замечены сотрудником магазина ООА, предпринявшей меры для задержания Матвиенко В.В. на месте совершения преступления. Сразу же Матвиенко В.В., осознавая, что характер его действий стал очевиден и понятен сотруднику магазина ООА, действуя открыто и умышленно, из корыстных подуждений, игнорируя требование ООА прекратить преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и вернуть похищенное, продолжил совершение хищения указанного имущества в открытой форме, покинув помещение магазина «Пятерочка», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 194 рубля 36 копеек.

Подсудимый Матвиенко В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ДДМ и представитель потерпевшего КАВ также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд признает Матвиенко В.В. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Матвиенко В.В. по десяти преступлениям (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ДДМ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; а также по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по ст.158.1 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, по ч.1 ст.161 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвиенко В.В., суд по всем преступлениям в соответствии с п.п. «<данные изъяты> и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, не отрицавшего своей причастности к совершенным преступлениям, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко назвал одежду, в которой он находился в момент совершения указанного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение потерпевшим извинений в ходе рассмотрения дела в суде.

Кроме того, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ДДМ) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, которая была дана Матвиенко В.В. до возбуждения уголовных дел, когда сотрудники полиции ещё не располагали достоверными сведениями о том, что указанные преступления были совершены именно им.

Также по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает объяснения Матвиенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в качестве явки с повинной, поскольку указанные в них сведения даны подсудимым до возбуждения уголовных дел и они способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимый указал время и место, откуда именно похитил чужое имущество, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению формы хищения).

Обстоятельством, отягчающим наказание Матвиенко В.В., по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору от 17.11.2015 за совершение тяжкого преступления, и по приговорам от 06.07.2020 и от 14.09.2020 за совершение преступлений средней тяжести, по которым Матвиенко В.В. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Матвиенко В.В. по всем преступлениям суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого Матвиенко довел себя сознательно, способствовало совершению им указанных преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на решимость совершить данные преступления. Сам Матвиенко В.В. в ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им всех инкриминируемых преступлений, которые он бы не совершил в трезвом состоянии. Таким образом, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению Матвиенко указанных преступлений, и учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства их совершения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер ущерба по каждому преступлению, причиненного крупной торговой сети по преступлениям в отношении ООО «Агроторг» и индивидуальному предпринимателю ДДМ, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Матвиенко В.В. наказание без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом способа совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по данному преступлению.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности Матвиенко В.В., <данные изъяты>, суд полагает, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, возможно только при назначении Матвиенко наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для назначения иных наказаний, указанных в санкциях ст.158.1 и ч.1 ст.161 УК РФ, судом не установлено, учитывая все данные о личности Матвиенко, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая все данные о личности Матвиенко В.В., сведения об отрицательном отношении к труду, представленные по последнему месту отбывания наказания из <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что исправление Матвиенко не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не усматривает оснований, для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Матвиенко В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания Матвиенко В.В. под стражей с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, исчислять с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» КАВ в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск в части возмещения материального вреда, причиненного преступлениями в размере 2480 рублей 90 копеек, иск поддержан КАВ Потерпевшей ДДМ в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму 1543 рубля, потерпевшая иск поддержала, однако пояснила, что уменьшает сумму иска до 1086 рублей 83 копеек, поскольку именно такая сумма ущерба ей причинена. Размеры исков обоснованы, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются материалами уголовного дела. Подсудимый согласился с предъявленными исками. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд удовлетворяет гражданские иски представителя потерпевшего КАВ и потерпевшей ДДМ

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвиенко В.В. виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДДМ), в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы.

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Матвиенко В.В. окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Матвиенко В.В. на период апелляционного обжалования оставить заключение под стражу.

Период нахождения Матвиенко В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» КАВ удовлетворить, взыскать с Матвиенко В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 90 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ДДМ удовлетворить, взыскать с Матвиенко В.В. в пользу ДДМ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1086 (одну тысячу восемьдесят шесть) рублей 83 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                    А.С. Иванюк