Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 (1-377/2023;) от 30.11.2023

                                                                                                                         Дело № 1-44/2024

24RS0016-01-2023-003123-64

            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                     г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Мальчиковой И.В., подсудимой Артемьевой В.В., защитника - адвоката Шиховцева С.В., предъявившего удостоверение и ордер № 49 от 11.01.2024, потерпевшей ФИО1, рассмотрев уголовное дело в отношении

Артемьевой Валентины Владимировны, <данные изъяты>, судимой: 27.12.2023г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева В.В. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    09.10.2023 года в дневное время Артемьева В.В. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по месту своего жительства в квартире <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно швейной машины «Janome HS1515», принадлежащей ее дочери – ФИО1

    Реализуя свой преступный умысел, Артемьева В.В. 09.10.2023 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 22 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 с квартиры съехала и за ее преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что совместного хозяйства с ФИО1 не ведет, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с пола у кровати, тайно похитила швейную машину «Janome HS1515» стоимостью 10 000 рублей в упаковочной коробке с документами. С похищенным имуществом Артемьева В.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Артемьева В.В. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимая пояснила, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Шиховцев С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Артемьева В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, адекватного ситуации поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой.

Поскольку подсудимая полностью признала свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, с учетом категории преступления имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Артемьевой В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия её жизни, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что она предпринимает меры к трудоустройству, проживает совместно с бабушкой, оказывает ей помощь, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенком, с которым не проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных, признательных показаний, а также полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелой бабушке.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Артемьевой В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление совершено ею по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как употребление Артемьевой В.В. алкоголя и её нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела. Из показаний подсудимой Артемьевой В.В. в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению ею преступления. Поскольку нахождение Артемьевой В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя сняло внутренний контроль за её поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление, а следовательно, способствовало совершению преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимой Артемьевой В.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Артемьевой В.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что Артемьевой В.В. необходимо за преступление назначить наказание в виде исправительных работ, ограничений для назначения подсудимой такого вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 27.12.2023 г. Артемьева В.В. осуждена по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет. Поскольку преступление Артемьевой В.В. совершено 09.10.2023, то есть до постановления в отношении неё приговора от 27.12.2023г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания назначенного приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 27.12.2023г., с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимая Артемьева В.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшей признала полностью.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина подсудимой Артемьевой В.В. в хищении имущества ФИО1, с учетом положений ст.ст.1064, 1080 ГК РФ суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими взысканию, а именно с подсудимой Артемьевой В.В. подлежит взысканию сумма ущерба в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьеву Валентину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 27.12.2023 года, окончательно назначить Артемьевой Валентине Владимировне к отбытию 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения Артемьевой Валентине Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Артемьевой Валентины Владимировны в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи от 09.10.2023, копия товарного чека от 18.10.2023г., хранящиеся в материальных уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через Железногорский городской суд Красноярского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Данный приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                                О.В. Дряхлова