Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4685/2023 ~ М-4923/2023 от 24.10.2023

    Дело № 2-4685/2023

    УИД № 26RS0029-01-2023-007658-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 341 253,00 руб. (Триста сорок одна тысяча двести пятьдесят три рубля 00 копеек). Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Банк Москвы".

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 163,90 руб. (Пятьсот семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три рубля 90 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

просроченная задолженность по основному долгу:    341    253,51    руб.    (Триста сорок одна тысяча двести пятьдесят три рубля 51 копейка);

просроченная задолженность по процентам: 63 227,31 руб. (Шестьдесят три тысячи двести двадцать семь рублей 31 копейка);

                    сумма неустоек: 0,00    руб.    (Ноль рублей     00 копеек);

                    сумма несанкционированного перерасхода:     0,00 руб.    (Ноль     рублей    00 копеек);

                    сумма комиссий: 0,00    руб.    (Ноль рублей     00     копеек);

                    сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 169 683,08 руб. (Сто шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 08 копеек).

Указанная задолженность образовалась за период с 21.07.2015 г. по 28.09.2023 г.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако 06.10.2017 г. судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 163,90 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 341 253,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 63 227,31 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 169 683,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 941,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», приняв во внимание, представленное ими заявление.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Однако от ответчика в адрес суда поступили письменные возражения на иск, с ходатайством о применении срока исковой давности, в которых указано, что истцом ООО «СКМ» пропущен, установленный статьей 196 ГК РФ, срок исковой давности, который составляет 3 года. При этом, отсутствуют основания для приостановления течения срока исковой давности, а также для восстановления срока исковой давности. При этом, кредитный договор содержит условие о сроке возврата кредита, то есть определённый срок исполнения обязательств, что исключает вывод о неопределённости условиями договора срока исполнения обязательств, равно как и об установленной договором моментом востребования возврата кредита. Перемена лиц в обязательстве по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности; Ответчиком не заключался кредитный договор с ООО «СКМ». Оспариваемый кредитный договор не содержит сведений о предоставлении ФИО1 согласия на уступку права требований исполнения обязательств по возврату кредита иным лицам. Такое условие между кредитором и ФИО1 не согласовывалось. При этом, ООО «СКМ» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – подписанный сторонами кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 366 000,00 рублей на ремонт и строительство на срок с 21.07.2015 года по 21.07.2022 года, под 21,9 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно 21 числа в сумме 8 557 рублей. Дата первой оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в сумме 366 000,00 рублей, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушала условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производила: расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицевого счета.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Оценивая доводы ответчика, суд находит их обоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 21 августа 2018 года, тогда как с настоящим иском банк обратился в суд только 24 октября 2023 года. Согласно расчету задолженности, ответчик не вносил оплату в счет задолженности с 02.09.2019г.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела. Восстановить пропущенный срок истец также не просил.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в случае пропуска гражданином срока исковой давности и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска судебная защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств.

Судебный приказ был вынесен 06.10.2017 года, а отменен – 21.05.2018 года. Подача заявления о выдаче судебного приказа в данном случае не влияет на исчисление срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору о карте истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и в данной части требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 1096315004720, ИНН 6315626402) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 02.09.2019 года по 28.09.2023 года в размере 574 163 рубля 90 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 941 рубль 64 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023г.

Судья                                                                                                             С.М.Суворова