Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2023 от 20.03.2023

24RS0017-01-2022-003467-30

№2-1382/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство судебного взыскания» к Дробышевской Юлиане Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Дробышевской Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ... от ..., образовавшуюся за период си ... по ... в размере 167898,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4557, 97 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФО «Финансовый клуб» и Дробышевской Ю.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) .... В соответствии с договором общество представило ответчику заем в размере 30000 рублей 23.05.2016 на 364 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 293, 979 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленную договором в полном объеме. ООО МФО «Финансовый клуб» уступило право требования по данному договору ООО «Аргум», цедент уступил права по договору займа ООО «Агентству судебного взыскании». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, потребовал уплаты долга, однако досудебные требования оставлены без ответа и исполнения. Для защиты своего нарушенного права истец обращался к мировому судье за получением судебного приказа, данное заявление было удовлетворено, судебный приказ выдан, но в последующем был отменен ... в связи с поступлением от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ООО «АСВ», ответчик Дробышевская Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском (кредите) займе" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п.п. 9, 15, ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 2, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что 23.05.2016 ответчик Дробышевской Ю.В. обратилась в ООО МКК "Финансовый клуб" с заявлением о предоставлении кредита потребительского микрозайма (л.д.12) микрозайму присвоен №... от 23.05.2016 (л.д.8), заполнены анкеты (л.д. 7, 18).

Подписывая заявление о предоставлении потребительского микрозайма,
Дробышевская Ю.В. выразила свое согласие на заключение договора займа.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Был подписан договор займа по программе "Стандартный плюс" согласно которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии со следующими условиями:

Проценты по настоящему договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не начисляются в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигает четырехкратного размера суммы займа.

Сумма займа определена сторонами в размере 30 000 руб. (п.1 договора потребительского микрозайма), процентная ставка – 293, 979% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью (п.4,6 договора потребительского микрозайма).

Исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма может осуществляться любым приемлемым для заемщика способом, информация о которых размещена на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://denginadom.ru/. Заемщик может бесплатно исполнить исполнять обязательства по договору потребительского микрозайма в офисе общества, расположенном в месте получения заемщиком оферты, а также в любом ином офисе Общества на территории Российской Федерации (п.8, 8.1 договора потребительского микрозайма).

Согласно п. 12 указанного договора в части определения индивидуальных условий предусмотрена в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка в виде пени, начисление которой производится с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам при наличии согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, такое согласие дано.

Также заемщик Дробышевская Ю.В. была ознакомлен с общими условиями, тарифами и подтвердила, что ознакомлена с ними (п. 14 индивидуальных условий, л.д. 8).

Согласно п. 3.3. Общих условий, общество в случае принятия решения о предоставлении микрозайма заемщику предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского микрозайма по одному из выбранных видов микрозаймов, определенных в п. 2.1. настоящих условий.

В силу п. 3.4. Общих условий заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского микрозайма на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма, а течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора.

Согласно п. 3.6. общих условий, которые в полной мере согласуются с условиями п. 23 индивидуальных условий, с которыми заемщик был согласен и подписал таковые, сумма микрозайма предоставляется заемщику одним из следующих способов:

- путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества

- путем денежного перевода через Платежную систему Золотая корона на счет заемщика на счет заемщика в Платежной системе CONTACT с присвоением уникального номера перевода.

Как следует из расходного кассового ордера от ... ООО МФО «Финансовый Клуб» Дробышевской Ю.В. выданы наличные денежные средства в размере 30000 рублей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с условиями п. 6 ч. 7 ФЗ "О потребительском займе" и условиями, изложенным в документах, подписанных ответчиком при обращении в ООО МКК "Финансовый клуб", суд приходит к выводу, что между ООО МКК "Финансовый клуб" и Дробышевской Ю.В. ... был заключен договор микрозайма на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, графике платежей и иных представленных истцом документах.

Микрокредитная организация свои обязательства по выдаче денежных средств исполнила в полном объеме и своевременно. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять. Доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено.

Заемщик Дробышевская Ю.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

Суд приходит к выводу, что ООО "Агентство Судебного Взыскания" является надлежащим истцом по делу, поскольку в материалы дела представлены доказательства уступки прав требования к Дробышевской Ю.В., а именно: ... между ООО "МКК "Финансовый клуб" и ООО "Аргум" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам - должникам, в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования (л.д. 20 оборотная сторона). Далее, ... между ООО "Аргум" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает цеденту принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам согласно списку договоров потребительского займа. Согласно п. 1.2 передаваемые цедентом в соответствии с договором требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент уступки (л.д. 23 оборотная сторона).

Таким образом, к ООО "Агентство Судебного Взыскания" перешли права требования к Дробышевской Ю.В., от последней имеется согласие на уступку прав требования, а также непогашенная задолженность.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика Дробышевской Ю.В. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», суд принимает во внимание следующее.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 21.06.2016 по 28.01.2021, суд считает необходимым удовлетворить их частично, при этом руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.(ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 2 до 6 месяцев включительно были установлены Банком России в размере 235,547% при их среднерыночном значении 314,063%, согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года N 3249-У "О порядке определения Баком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «АСВ» в сумме 30 000 руб. на срок 182 календарных дня, установлена договором в размере 293, 979% годовых.

Между тем истцом произведен расчет процентов, исходя из указанной выше ставки за период 1 683 дней (с 21.06.2016 года по 28.01.2021 года) также в размере 293, 979%, в то время как для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 1 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 84,672% при среднерыночном значении 63,504%.

В силу вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, представленный истцом расчет процентов за период с ... по ... (1 683 дней) с применением процентной ставки в размере 293,979% годовых является неверным и применению не подлежит.

Учитывая Общие условия договора согласованные сторонами в пункте 6 о том, что ответчик обязан возвратить истцу сумму займа 30 000 руб. и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей 40858,47 рублей. В связи, с чем суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору, согласно следующему расчету:

согласованно графику платежей по договору ... от 23.05.2016 проценты составляют общую сумму 40858,49 рублей, предусмотренные на 182 дня.

проценты за пользование займом за период с 21.11.2018 года по 28.01.2021 года исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленного для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней составляет:

27671,29 руб. х 84,672%/366х 1530 дней =106 187 рублей.

Общий размер процентов за период с 23.05.2016 года по 28.01.2021 года составит 147045, 55 руб. (40858,47 руб. +106 187 руб.).

Поскольку заемщик частично оплатил задолженность в размере 328,71 руб., то размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 147045, 55 рублей – 328, 71 рублей = 146716, 84 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 29.12.2015, начало действия редакции - 29.03.2016 ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В данном случае сумма процентов превышает четырехкратный размер суммы займа (30000 рублей х 4=120000 рублей).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом, составляет 114728, 77 рублей, что не противоречит требованиям законодательству.

Следовательно, сумма задолженности по договору займа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 144400, 06 рублей ((29671, 29 руб. (задолженность по основному долгу) + 114728, 77 руб. (проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2016 года по 28.01.2021 года) = 144400,06 руб.).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер нарушенного права, в том числе размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, степень вины ответчика, период допущенной им просрочки исполнения обязательств по договору займа, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер пени до 5 000 рублей.

Данный размер штрафных санкций соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что с ответчика Дробышевской Ю.В. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23.05.2016 ..., образовавшаяся за период с 21.06.2016 по 28.01.2021, в размере 149400, 06 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 29671,29 рублей, сумма задолженности по процентам – 114728, 77 рублей, сумма задолженности по пеням - 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «АСВ» требования о взыскании с Дробышевской Ю.В. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (88%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 011 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Дробышевской Юлианы Владимировны, ... года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН:...) задолженность по договору займа ... от ... задолженность в размере 149400,06 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29671,29 рублей, сумма задолженности по процентам – 114728, 77 рублей, сумма задолженности по пени - 5 000 рублей за период с ... по ....

Взыскать с Дробышевской Юлианы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1382/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 24RS0017-01-2022-003467-30