Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1905/2024 ~ М-443/2024 от 25.01.2024

Гражданское дело № 2-1905/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

24 июня 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:         Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е. Ю., Глебовой Н. В., Павловой Д. Д. к Администрации Богородского городского округа <адрес> об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемые жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Павлова Е. Ю., Глебова Н. В., Павлова Д. Д. обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемые жилые помещения.

Просили суд обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области выплатить истцам денежное возмещение за изымаемые жилые помещения в размере, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы, в течении пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцы: Павлова Е.Ю., Глебова Н.В., Павлова Д.Д. и их представитель Смирнова Т.В., действующая по доверенности в суд не явились дважды: 25.03. 2024 года и 28.03. 2024 года, о явке в суд извещены.

Представитель ответчика: Администрации Богородского городского округа Московской области в суд не явился, о явке в суд извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с абз 7. ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истцы: Павлова Е.Ю., Глебова Н.В., Павлова Д.Д. и их представитель Смирнова Т.В.., а также представитель ответчика – Администрации Богородского городского округа Московской области не явились в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о явке в суд извещены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд считает, что исковое заявление Павловой Е. Ю., Глебовой Н. В., Павловой Д. Д. к Администрации Богородского городского округа Московской области об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемые жилые помещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Павловой Е. Ю., Глебовой Н. В., Павловой Д. Д. к Администрации Богородского городского округа Московской области об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемые жилые помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам – Павловой Е. Ю., Глебовой Н. В., Павловой Д. Д., что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: