Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-195/2023 от 14.07.2023

Мировой судья с/у № 68                             

в Октябрьском районе г. Красноярска                         

Кармадонова Г.А.                             11-195/2023                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Лопатиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СНТ «Октябрьское» к А2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

по частной жалобе представителя СНТ «Октябрьское» - А1, действующего на основании доверенности от 03 апреля 2023 года, на определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить представителю СНТ «Октябрьское» заявление о вынесении судебного приказа в отношении А2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов»,

установил:

Взыскатель СНТ «Октябрьское» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рожковой О.В. задолженности по оплате членских взносов в размере 16 200 руб., убытков в размере 530 руб. за предоставление сведений из ЕГРН, судебных расходов по изготовлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 348,60 руб.

Мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, принято указанное выше определение.

Взыскатель СНТ «Октябрьское», будучи не согласным с данным определением, подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что отказ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по займу не основан на фактических обстоятельствах, а приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа документами подтверждается факт бесспорности требований о взыскании оплаты за выдачу выписки из ЕГРН и судебных расходов по оплате за подготовку заявления о выдаче судебного приказа.

СНТ «Октябрьское» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ. Согласно пункту 3 части 3 названной статьи в случаях, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судьей должно быть вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2023 года СНТ «Октябрьское» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рожковой О.В. задолженности по оплате членских взносов в размере 16 200 руб., убытков в размере 530 руб. за предоставление сведений из ЕГРН, судебных расходов по изготовлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 348,60 руб.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся. Требования о взыскании убытков в размере 530 руб. за предоставление сведений из ЕГРН, судебных расходов по изготовлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 700 руб. не являются бесспорными.

Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

Таким образом, наличие в заявлении требования, не предусмотренного статьей 122 ГПК РФ, и не являющегося бесспорным, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового производства.

Приведенные в частной жалобе доводы проверены и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Вместе с тем, мировым судьей в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ надлежало вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, поскольку установлено, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 5 мая 2023 года отменить.

Принять новое определение, которым отказать СНТ «Октябрьское» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за предоставление сведений из ЕГРН, расходов по изготовлению заявления о выдаче судебного приказа с А2.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                         Ерохина А.Л.