Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 ~ М-105/2024 от 20.05.2024

УИД 58RS0010-01-2024-000169-68

Дело № 2-123/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года                                                              р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кондрашову Даниле Владимировичу о взыскании денежных средств порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кондрашову Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 320400 руб., в обоснование указав, что 28.06.2022 г. в г. Пензе на ул. Д.Бедного произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21083, регистрационный знак №... под управлением водителя Кондрашова Д.В., собственником которого является Краснов К.А., и Ниссан Альмера регистрационный знак №... под управлением водителя Еделькина А.Н., собственником которого является Сатяева М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ниссан Альмера, №... (полис ОСАГО ХХХ – №...) были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Кондрашов Д.В., полис ОСАГО - САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ №....

Потерпевшая Сатяева М.А. в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., между ООО «Зетта Страхование» и Сатяевой М.А. было заключено соглашение о страховом возмещении от 18.07.2022 г. по договору ОСАГО на сумму 320400 рублей, которая была перечислена потерпевшей.

В последующем ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации выставило требование страховой компании виновника ДТП, которая в свою очередь удовлетворила требование, и возместило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 320400 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «д» Правил страхования (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.) ст. 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с Кондрашова Д.В. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кондрашов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в том числе посредством направления извещения о слушании дела в войсковую часть, где в настоящее время проходит службу в вооруженных силах РФ. Ответчик возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, Краснов К.А., Сатяева М.А., Еделькин А.Н. и представитель ООО «Зетта Страхование», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 28.06.2022 года в г. Пензе на ул. Д.Бедного, 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083, гос. рег. знак №... под управлением водителя Кондрашова Д.В., собственником которого является Краснов К.А., и автомобиля Ниссан Альмера гос. рег. знак №... под управлением водителя Еделькина А.Н., собственником которого является Сатяева М.А., что подтверждается представленным суду УМВД РФ по Пензенской области административным материалом по факту данного ДТП, в котором содержится извещение о ДТП с подписями водителей-участников и приложение к постановлению № 18810058210000579173.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058210000579173 от 28.06.2022 г. Кондрашов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков),а именно в том, что двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине Ниссан Альмера гос. рег. знак №..., двигавшейся по главной дороге и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058210000579161 Кондрашов Д.В. также признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ниссан Альмера, гос. рег. знак №... были причинены механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Альмера, гос. рег. знак №... была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис серии ХХХ – №...).

Собственник автомобиля Ниссан Альмера, гос. рег. знак №..., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, Сатяева М.А. в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба.

Экспертным заключением №... независимой технической экспертизы транспортного средства, проведенной ФИО11 по заказу ООО «Зетта Страхование», стоимость ремонта автомобиля Ниссан Альмера, гос. рег. знак №..., поврежденного в результате ДТП, составила 491400 руб., без учета износа заменяемых запчастей, и 316400 руб. с учетом износа заменяемых запасных частей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., между ООО «Зетта Страхование» и Сатяевой М.А. было заключено соглашение о страховом возмещении от 18.07.2022 г. по договору ОСАГО на сумму 320400 руб.

Платежным поручением № 118435 от 19.07.2022 г. страховщик ООО «Зетта Страхование перечислило на счет Сатяевой М.А. страховое возмещение в размере 320400 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21083, гос. рег. знак №... была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии ТТТ №....

ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации выставило требование страховой компании виновника ДТП САО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания виновника ДТП удовлетворила требование, и возместило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 320400 руб., что подтверждается платежным поручением № 12607 от 25.10.2022 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40 – ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер убытков или ущерба определяет страховщик, который и производит страховые выплаты.

Расходы прямого страховщика – ООО «Зетта Страхование» были полностью возмещены истцом – САО «РЕСО-Гарантия» в размере 320400 рублей.

Из страхового полиса № ТТТ №..., заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и Костериным В.А., являющимся страхователем автомобиля ВАЗ 21083, гос. рег. знак №..., принадлежащим Краснову К.А., к управлению данного транспортного средства, был допущен Костерин В.А.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, судом бесспорно установлено, что ответчик Кондрашов Д.В. на момент ДТП не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21083, гос. рег. знак №..., в момент дорожно-транспортного происшествия управлял данным транспортным средством и допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего был причинен вред имуществу потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика Кондрашова Д.В. денежной суммы в размере 3204000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 225760 от 02.05.2024 года оплачена государственная пошлина в размере 6404 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Кондрашову Даниле Владимировичу о взыскании денежных средств порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова Данилы Владимировича {Дата} года рождения, зарегистрированного по адресу: [адрес] , водительское удостоверение №..., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 320 400 (трехсот двадцати тысяч четырехсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6404 (шести тысяч четырехсот четырех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья