Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 (2-6514/2022;) ~ М-5755/2022 от 20.09.2022

    Дело № 2-388/15-2023

46RS0030-01-2022-009070-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск    21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Токаревой Любови Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Хорошиловой Валентины Алексеевны о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хорошиловой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Хорошиловой В.А. кредит в размере 10000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Хорошилова В.А. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 23020,37 руб.. Сведения о наличии у умершего заемщика наследников у Банка отсутствуют, в связи с чем в адрес нотариальной палаты было направлено требование (претензия) кредитора о задолженности. По сведениям нотариальной палаты у нотариуса Заболотина С.В. было заведено наследственное дело № к имуществу Хорошиловой В.А., однако иная информация о наследника не была предоставлена. В связи с изложенным, ссылаясь на положения п.1 ст. 1175 ГК РФ, Банк просит взыскать в свою пользу вышеуказанную задолженность с наследника (ов) умершей Хорошиловой В.А., а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 890,61 руб..

В ходе судебного разбирательства к процессуальному участию в качестве надлежащего ответчика по ходатайству представителя истца была привлечена Токарева Л.В. – наследник по завещанию, принявший наследственное имущество Хорошиловой В.А..

В судебное заседание представитель истца, ответчик Токарева Л.В., будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени слушания дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, выразив свое согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хорошиловой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Хорошиловой В.А. потребительский кредит в сумме 10000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (1096 дней) с правом пролонгации неограниченное количество раз и с правом досрочного возврата.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны Банка выполнены в полном объеме. В свою очередь обязательства ответчиком по возврату кредита исполнены ненадлежащим образом, последний известный ежемесячный платеж заемщика по данному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации Центрального округа г. Курска составлена актовая запись о смерти №.

В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23020,37 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 9999,64 руб., просроченные проценты – 2807,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5380,46 руб., неустойка на остаток основного долга – 570,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3447,67 руб., дополнительный платеж – 814,74 руб..

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 59-61 Постановления Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, в случае смерти заемщика исполнение обязательств лежит на его наследниках.

    Из материалов дела следует, что после смерти заемщика Хорошиловой В.А. платежи во исполнение обязательств по заключенному им с Банком кредитному договору не производились.

При этом установлено, что нотариусом Курского городского нотариального округа Курской областной нотариальной палаты Заболотиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника по завещанию Токаревой Л.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершей Хорошиловой В.А.. Из материалов указанного наследственного дела также следует, что на момент смерти имелось не отменное и неизмененное завещание Хорошиловой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской областной нотариальной палаты Заболотиным С.В., в соответствии с которым Хорошилова В.А. принадлежащее ей имущество завещала дочери Раубеж Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак – Токаревой), а также внуку – Раубеж А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: <адрес> жилом доме лит. А, находящуюся по адресу: <адрес> – Раубеж Л.В. (Токаревой), <адрес> том же доме – Раубеж А.С..

ДД.ММ.ГГГГ Токаревой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес> жилом доме лит. А, площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в рамках указанного наследственного дела не обращались. Сведений о фактическом принятии наследственного имущества Хорошиловой В.А. иными лицами, помимо Токаревой Л.В., суду не представлено.

Из материалов наследственного дела усматривается, что принятое наследственное имущество наследником по завещанию принадлежало наследодателю Хорошиловой В.А. на праве личной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Очевидно, что стоимость принятого наследником по завещанию Токаревой Л.В. наследственного имущества существенно выше чем размер неисполненного наследодателем кредитного обязательства, о чем свидетельствует кадастровая стоимость <адрес> – 1546070,64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приведенная в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к убеждению в том, что вышеприведенная задолженность умершей Хорошиловой В.А. перед истцом должна быть погашена в полном объеме наследником заемщика Токаревой Л.В..

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком оплата во исполнение условий Кредитного договора надлежащим образом не производилась. Ответчиком доводов о необоснованности предъявленных требований не приведено и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявленный иск является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный Банком, суд полагает верным, ответчиком обоснованность расчета оспорена не была.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика Токаревой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 890,61 руб..

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 23020 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 37 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 9999 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2807 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5380 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 570 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3447 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 814 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 890 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 61 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.