Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2024 (11-278/2023;) от 26.12.2023

Мировой судья Привалова Т.И.

     11-39/2024 (11-278/2023;) 24MS0091-01-2023-002541-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Мокрогузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Толстых Дмитрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 08.11.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13") к Толстых Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось с иском к ответчику Толстых Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, мотивируя свои требования тем, что Толстых Д.С. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях начисления платы за коммунальные услуги ответчику был открыт лицевой счет №. На оплату потребленных ресурсов абоненту выставлены соответствующие счета-фактуры. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в нежилом помещении. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за май 2020 года, октябрь 2020 года, июль - август 2021года, декабрь 2021 года - январь 2022 года, март - август 2022 года в размере 21960,54 рублей, пени в размере 5984,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1038,36 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с февраля 2020 года по май 2020 года, за октябрь 2020 года, с июля 2021 года по август 2021 года, с декабрь 2021 года по январь 2022 года, с марта по август 2022 года, всего в размере 21313 рублей 75 копеек, пени в размере 5984 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик Толстых Д.С. с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, мотивированной тем, что судом рассмотрено его заявление об истечении срока исковой давности, кроме того, не учтено, что фактически помещение принято ответчиком в пользование только 29.10.2020, до этого отопление и горячее водоснабжение в помещение отсутствовало, были подключены только 17.11.2020. С 17.11.2020 задолженность у ответчика отсутствует, при этом поступающие от ответчика текущие платежи незаконно списывались в счет несуществующей задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Толстых Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Иванчук Н.Л. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку ресурсов и согласована дата подключения. Ссылки на ввод отопления и горячего водоснабжения только 17.11.2020 необоснованы, поскольку в эту даты произошла лишь замена отопительных приборов, а не их ввод. Поскольку в платежах ответчика не имелось их назначения, они правомерно списывались в счет погашения задолженности.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

    Так, мировым судьей установлено, что Толстых Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (<данные изъяты>).

29.10.2020г. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Толстых Д.С. подписаны акты о преддоговорном осмотре данного нежилого помещения №, расположенного на первом этаже восьмиэтажного жилого дома по <адрес>, и о вводе в эксплуатацию по адресу: <адрес> узла учёта горячего и холодного водоснабжения.

Согласно акту осмотра нежилого помещения №, источником теплоснабжения многоквартирного дома (МКД) является ТЭЦ-3/ТМ21, балансодержателем наружных тепловых сетей МКД- АО «КТТК», балансодержателем внутренних тепловых сетей- <данные изъяты>, схема подключения отопления в нежилом помещении- совместно с жилой частью дома, тип нагревательных приборов-радиаторы, схема подключения ГВС- от внутренних сетей жилого дома, количество точек ГВС- 2 крана для рук, 1 душевой поддон.

Таким образом, многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, подключен к центральной системе отопления.

Поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (теплоснабжающая организация и Толстых Д.С. (потребитель) заключен договор № теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (п. 1.1 Договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 23.09.2019 (п.11.1), расчет за теплоснабжение производится с 23.09.2019, за горячее водоснабжение с момента подключения с составлением двухстороннего акта.

За период с января по май 2020 года, октябрь 2020года, с июля по август 2021 года, с декабря 2021 года по январь 2022 года, с марта по август 2022 года у ответчика Толстых Д.С. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в вышеуказанном нежилом помещении в размере 21960,54 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (<данные изъяты>), расчетами потребления тепловой энергии (<данные изъяты>), счетами-фактурами ( <данные изъяты>), оборотно-сальдовой ведомостью (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска по заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» вынесен судебный приказ № 2-498/139/2023 о взыскании с Толстых Д.С. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженности по оплате тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: <адрес> за период за вышеуказанный период в размере 21960,54 рублей, пени за просрочку платежей в размере 5984,84 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 519,18 рублей, всего взыскано 28464 рубля 56 копеек (<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Толстых Д.С. судебный приказ № 2-498/139/2023 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (<данные изъяты>), после чего истец 23.06.2023г. обратился в суд с иском, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска-временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 29.06.2023г. исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 07.08.2023г. (<данные изъяты>)

В установленный определением от 29.06.2023г. срок недостатки искового заявления АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» были устранены (<данные изъяты>), в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 04.08.2023г. исковое заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Толстых Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг принято к производству (<данные изъяты>).

Ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности по состоянию на дату вынесения решения не исполнены.

Разрешая исковые требования и доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, п.п. 9,18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", применяя Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П, ст.ст. 195-196, 199, 200, 204 ГК РФ, мировым судьей сделаны выводы, что требования иска частично обоснованы, за исключением требований за январь 2020 года, по которым срок исковой давности истек.

    Кроме того, мировым судьей признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии фактического потребления тепловой энергии в спорный период вследствие недоказанности, а также доводы о необоснованности зачета платежей в счет задолженности, в связи с соответствием такого порядка закону и отсутствием в платежах назначений.

С учетом п. 14 ст. 155 ЖК РФ удовлетворены требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока уплаты платежей по коммунальным услугам в размере 5984,84 рубля за период с 01.01.2021г. по 17.01.2023г. с учетом представленного истцом расчета (<данные изъяты>).

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 08.11.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13") к Толстых Дмитрию Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толстых Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2024.

Копия верна.

Судья: