Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-188/2023 от 26.05.2023

2-213/2023

УИД RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                                                                     <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.

истца Ю.Г.С.,

представителя Ю.Г.С. – К., действующего на основании устного ходатайства,

законного представителя несовершеннолетнего Ю.В.М. – Ю.Г.С.,

представителя ответчика администрации Пудожского муниципального района Парамоновой С.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Г.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ю.В.М., к администрации Пудожского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ю.Г.С., действуя от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ю.В.М., обратилась в суд с иском к администрации Пудожского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ее сын в ходе прогулки упал в незакрытый люк, находящийся возле зданий Дома детского творчества и котельной. О случившемся ей сообщила мама несовершеннолетнего, с которым находился на прогулке ее сын. В процессе поиска ребенка обнаружили внутри канализационного люка. Он был сильно напуган и держался за поручни люка. В результате произошедшего ребенок получил серьезную психологическую травму, вынуждены были обращаться за медицинской помощью. Осмотрен врачами : неврологом, травматологом. По результатам обследования установлен диагноз посттравматическая головная боль, закрытая черепно – мозговая травма. По результатам обследования назначено лечение. В настоящее время у ребенка наблюдается бессонница, в связи с появившимися страхами ребенок опасается выходить на улицу.. Истица также испытала сильный стресс, поскольку ребенок получил травмы в результате падения в открытый люк. Полагает, что органы местного самоуправления обязаны были выявлять незакрытые колодцы, осуществлять соответствующий контроль за ними с целью недопущения получения травм жителями. Просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка, а также в ее пользу    компенсацию морального вреда в размере по 250000 рублей.

В судебном заседании истица Ю.Г.С. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ребенок был обнаружен в бетонном колодце глубиной около трех метров в районе домов № и № по <адрес> в <адрес>. По счастливой случайности колодец не был наполнен водой и при падении ребенок не получил значительных травм, которые могли бы привести к его гибели. При этом, при извлечении ребенка из колодца, несовершеннолетний сын заявил, что после падения в колодец предположил, что уже умер. Ребенок получил значительную психологическую травму. Она также испытала стресс в результате произошедшего. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца К. в судебном заседании требования см своего доверителя поддержал по изможденным в иске основаниям. Указал, что в силу требования нормативных актов обязанность по выявлению бесхозяйных колодцев на территории населенного пункта лежит на органе местного самоуправления – администрации Пудожского муниципального района. В настоящее время в районе, где несовершеннолетний ребенок упал в незакрытый колодец, по – прежнему имеются дренажные колодцы, на которых отсутствуют люки, что также создает угрозу получения травм жителями <адрес>. Просил исковые требования своей доверительницы удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что колодец, в который упал несовершеннолетний ребенок, вероятно, является дренажным. В настоящее время у администрации района в распоряжении отсутствует схема расположения дренажной системы, в связи с чем невозможно определить принадлежность указанного колодца. По общим правилам ответственность несет та организация, на балансе которой находится соответствующий колодец. Полагает, что в связи с этим на администрацию не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба несовершеннолетнему Ю.В.М. Кроме того, полагает, что заявленные ко взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и объему причиненных Ю.В.М. и Ю.Г.С. нравственных страданий. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица МУП «Ресурс» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве, направленном в суд представитель МУП «Ресурс» указал, что по результатам сообщения о том, что несовершеннолетний Ю.В.М. провалился в открытый люк, предприятием проведена проверка сетей водопровода и канализации. По результатам проверки установлено, что открытых люков сетей водопровода и канализации не выявлено. В связи с этим утверждение истца о том, что ребенок упал в канализационный люк являются необоснованными. В указанном месте могут находится иные коммуникации, имеющие колодцы с люками.

Прокурор в судебном заседании исковые требования Ю.Г.С. поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Выслушав стороны, прокурора, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период прогулки в районе домов № 14 и 25 по ул.Строителей в г.Пудоже несовершеннолетний Ю.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упал в бетонный колодец, на ктором отсутствовал запирающий люк.

В результате падения в условиях ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» диагностирована посттравматическая головная боль, закрытая черепно – мозговая травма от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт падения ребенка в незакрытый колодец не опровергается ответчиком, подтвержден представленными материалами проверки ОМВД России по Пудожскому району.

В свою очередь, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Рассматривая требования истца и определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель ответчика, а также представитель организации, определенной собственником коммуникаций водоснабжения и водоотведения на территории г.Пудожа – МУП «Ресурс» указывают о том, что люк, в который провалился ребенок Ю.В.М. во время прогулки, не является частью инженерной системы водоснабжения и водоотведения на территории г.Пудожа. Предположительно является частью инженерной инфраструктуры дренажной системы, которая не имеет собственника, какими – либо организациями не обслуживается, и не имеет схемы их расположения.

Однако, учитывая, что в судебном заседании не удалось установить собственника колодца, расположенного по адресу: ул.Строителей в г.Пудоже в районе домов № 14 и № 25, равно как и не удалось установить балансодержателя колодца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями)

В силу требований ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся

В силу п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. N 931 (далее - Порядка), на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В соответствии с п. 5 Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Принимая во внимание, что вышеуказанными нормативными актами к полномочиям и функциям Администрации Пудожского муниципального района отнесено выявление бесхозяйного недвижимого имущества и контроль за передачей ведомственного жилищного фонда, инженерных коммуникаций на баланс специализированных государственных служб, что делало бы возможным дальнейшее принятие колодца на обслуживание соответствующей организации или его ликвидацию ввиду отсутствия технической потребности.

Однако, ответчиком - администрация Пудожского муниципального района возложенных на нее действий по выявлению бесхозяйных сетей, передаче о них информации в соответствующий орган по управлению имуществом не предпринимала, то причинение вреда несовершеннолетнему ребенку Ю.В.М. стало возможным именно в результате бездействия ответчика.

При указанных обстоятельствах именно на администрацию Пудожского муниципального района должна быть возложена обязанность по возмещению несовершеннолетнему истцу компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда его здоровью

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в результате падения в люк, несовершеннолетний испытал физическую боль, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, несовершеннолетний возраст Ю.В.М., то обстоятельства, что ребенок до момента его обнаружения длительное время находился в колодце, глубина которого со слов истицы Ю.Г.С. составляет около трех метров, оценив полученные несовершеннолетним нравственные страдания, суд с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ответчика - администрации Пудожского муниципального района в пользу Ю.В.М., в лице законного представителя Ю.Г.С., подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Рассматривая требования Ю.Г.С. о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в связи с перенесенными нравственными страданиями по поводу переживаний за ребенка, суд исходит из следующего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены Ю.Г.С. в связи с тем, что падением ее несовершеннолетнего сына в незакрытый колодец, получение им физической боли и душевных страданий вследствие этому, ей лично также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за судьбу самого близкого ей человека.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из системного указанных норм и положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, члену семьи.

В судебном заседании установлено, что полученная несовершеннолетним физическая боль и нравственные страдания в связи с падением в открытый колодец явилось причиной нравственных и физических страданий его матери, которая наблюдала за страданиями ребенка, переживала за судьбу своего ребенка.

Установленные обстоятельства и последовавшие в связи с падением ребенка явились следствием нарушения психологического благополучия семьи, т.е. нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи свидетельствуют о необходимости у частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер указанной компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень переживания матери несовершеннолетнего, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Ю.Г.С. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ю.Г.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Ю.В.М., удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Пудожского муниципального района в пользу несовершеннолетнего Ю.В.М., ( свидетельство о рождении 1-ГИ №), в лице законного представителя Ю.Г.С. ( № ),     компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исковые требования Ю.Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Пудожского муниципального района в пользу    Ю.Г.С. ( паспорт 86 №     компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023 г.

Судья                                                                                 Копин С.А.